5 способів обміну повідомленнями про урагани та публічної інтерпретації мають розвиватися

Іноді я пишу твори, які навмисне провокують розмову. Це один із тих моментів. Метою не є критика будь-яких осіб чи організацій. Люди страждають і намагаються одужати. Крім того, колеги з Національного центру спостереження за ураганами та Національної метеорологічної служби є найкращими у своїй справі. Вони також не єдині, хто надає повідомлення про урагани. Тут я висловлюю свою думку про чотири речі, які були в моїй голові протягом кількох років, але нещодавно загострилися через руйнівний ураган «Іан». Ось 5 способів обміну повідомленнями про урагани та публічного тлумачення.

Нам потрібно уважно подивитися на конус

Як я пише раніше в Forbes, район, куди дійшов ураган Ян завжди у «конусі невизначеності» з попередньої п’ятниці до виходу на сушу наступного тижня. NOAA сайт нагадує нам, що конус невизначеності «представляє ймовірну траєкторію центру тропічного циклону та утворюється, охоплюючи область, викреслену набором кіл (не показано) уздовж прогнозної траєкторії (на 12, 24, 36 годин тощо)…розмір кожного кола встановлюється таким чином, щоб дві третини історичних офіційних помилок прогнозу за 5-річну вибірку потрапляли в коло». Я переконаний, що незалежно від того, наскільки ми з колегами поділяємо цей технічний жаргон, він ніколи не знайде резонансу у великої верстви населення.

2022 вчитися в Вісник Американського метеорологічного товариства, виявив, що люди борються з кількома аспектами «конуса». Автори також рекомендували переосмислити, як графічно передати невизначеність, розмір шторму та зони, яким загрожує низка небезпек. 2021 рік вчитися опубліковані в психологічній літературі поставили під сумнів, чи повинен «конус» залишатися інструментом. «Конус» є підсумковою статистикою, але автори дослідження зазначають, що він може призвести до чогось під назвою «евристика стримування.” Вони правильно зауважують, що через те, що громадськість розбиває речі на категорії, «конус» може створити відчуття, що або ви в групі ризику, або ні.

Протягом багатьох років я запитував багатьох людей, і більшість з них були здивовані, дізнавшись, що ймовірність 60-70 відсотків того, що центр шторму може бути де завгодно в межах «конуса». Набагато легше бачити лінію або точки в центрі (представлені або припущені). Це не так. Багато метеорологічних небезпек вимагають імовірнісного підходу («конус» або «відсоткова ймовірність дощу»), який часто не відповідає суспільним ментальним моделям. Люди просто хочуть знати: «Чи буде дощ у моєму дворі?» або «Ураган йде до мене?» Наприклад, ff я кидаю три дротики в дартс, і два з них потрапляють дуже близько до центру, а один потрапляє в яблучко, усі вони хороші кидки. Проводячи цю аналогію з погодою, багато людей можуть сказати, що два поза межами яблучка були поганими «прогнозами». Вони не є.

Якщо ми знаємо, що тут є невідповідність, чому ми продовжуємо робити те саме? У недавньому епізод of Метеорологи каналу Weather Channel Подкаст, Майк Зайдел зазначив, що вони перестали розміщувати центральну лінію або центральні «Н» на своїх конусах. Я все більше вважаю, що це гарна ідея, принаймні понад 3-5 днів. Директором погоди Weather Channel є Майк Честерфілд. Нещодавно він написав у Twitter: «Прогноз був правильним… чути, що багато хто вважає, що це не так, може засмучувати… також означає, що інструменти, які метеорологічне співтовариство використовує для передачі таких прогнозів, не працюють». Ми не можемо продовжувати використовувати технічний жаргон для громадськості та сподіватися, що розуміння ймовірності стане раптовим прозрінням. Люди досі не розуміють «відсоток ймовірності дощу» після всіх цих років.

Нам потрібно перезавантажити операційну систему «ураганного покриття та обміну повідомленнями». Чи є інший спосіб пояснити конус? Чи існує інший спосіб передачі інформації, яку має передати конус?

Вийдіть із зон комфорту

Що я маю на увазі, кажучи: «Вийдіть із зони комфорту?» Багато людей дивляться на конус і приймають рішення щодо свого потенційного благополуччя. ЗМІ та інші інституції також вдаються до одних і тих самих ігор з року в рік. Насправді є більше інформації, яку можна було б донести до громадськості. Наприклад, обговорення Національного центру ураганів (NHC) — це величезна кількість інформації, але лише такі уважні до метеорології люди, як я, мабуть, читатимуть їх. Обговорення NHC за кілька днів до виходу на сушу показали, що з треком Яна було більше невизначеності, ніж зазвичай.

Вкрай важливо, щоб такі нюанси обмінювалися повідомленнями явно. Конус використовується, тому що ми знаємо, що можливі раптові повороти або зміщення колії. Ось як ця невизначеність представлена. Таким чином, будь-хто в конусі повинен бути готовий діяти, і ніхто не повинен евакуюватися з однієї частини конуса в іншу частину конуса. Однак месенджери також повинні сказати ці речі та чітко сформулювати невизначеність, а не просто поплескати конусом по екрану чи твітнути.

Доктор Рік Набб, експерт з ураганів Weather Channel, також вказує на іншу проблему зони комфорту у своєму твіті вище. Є й інші товари, доступні для громадськості, але багато торгових точок ними не поділяються. Громадськість також може бути з ними не знайома. Кнабб сказав: «…Багато хто забуває, що соціологи багато років тому допомагали нам будувати @NHC_Atlantic попередження про штормовий нагін і карта затоплення за вказівками менеджерів із надзвичайних ситуацій. Зараз проблема полягає в тому, щоб змусити всіх використовувати їх». Повідомлення про ураган — це щось більше, ніж конус, модельні прогони, живі знімки та шкала Саффіра-Сімпсона.

Шкала Саффіра-Сімпсона – добре чи погано?

Говорячи про це, безсумнівно, будуть дискусії щодо відповідності чи ефективності Шкала Саффіра-Сімпсона. Я особисто був розчарований усіма дискусіями про те, що ураган «Іен» був «майже штормом 5 категорії». Яка це різниця? Сильний Ian категорії 4 мав би мати той самий вплив, що й низький Ian категорії 5. Крім того, шкала прямо не передає деякі з найнебезпечніших аспектів урагану, що приходить на сушу – нагони, опади та торнадо. Шкала Саффіра-Сімпсона не скоро зникне, але ця розмова виникає після кожного урагану. Національна метеорологічна служба, безумовно, переходить до обміну повідомленнями на основі впливу, але громадська інерція зосереджена на категорії ураганів. Що стане каталізатором, щоб це змінити?

Небезпека порівнянь

Я весь час говорю про нормальне упередження: «Я пережив шторми раніше, я переживу цей». Раніше мені було важко переконати в цьому власного батька. Упередження норми не підготує вас до таких аномальних явищ, як ураган Ян. Під час «Яна» я бачив так багато порівнянь з ураганом «Чарлі» (2004). Це було жахливе порівняння. Єдина схожість полягала в місці виходу на сушу та категорії. Ураган «Іен», як написав старший метеоролог Weather Channel Стю Остро нижче, був набагато більшим штормом. Більший слід означав кардинально інші та більш катастрофічні наслідки від вітру, дощу, штормових нагонів і торнадо. Кожен шторм буде різним, і важливо реагувати на кожен належним чином.

Добре готуватися до гіршого, щоб цього не сталося

Велика проблема нашого суспільства полягає в тому, що люди часто відчувають незручності через перспективу евакуації або підготовки до небезпечної погоди. я розумію Я не дуже хочу щомісяця платити за страхування автомобіля чи домовласника, але це необхідне зменшення ризику. Я сподіваюся, що жодне з них мені ніколи не знадобиться. Звичайно, після Іана точаться дискусії про те, коли діяти, якщо оцінки видаються, або що робити, якщо їх немає. Частина моєї мети, зосереджуючись на повідомленнях про урагани, полягає в тому, щоб дати людям можливість правильно використовувати інформацію або навіть приймати власні рішення через велику обережність. Моє особисте дерево прийняття рішень із погодою — бути надмірно схильним до ризику. З першим же гуркотом грому я виходжу з поля для гольфу. Так само, якщо моє місто знаходиться в межах конуса через два дні, я, мабуть, пакую свою сім’ю та їду.

Однак я не настільки зарозумілий чи наївний, щоб вірити, що мій процес прийняття рішень стосується всіх (або повинен). Деякі громади не мають економічних засобів або ресурсів, щоб просто «встати і піти». Непропорційна вразливість і відсутність здатності «відновлюватися» є реальними проблемами екстремальних погодних явищ. Державним установам і установам потрібно буде розширити свої набори інструментів за межі «виходу». Вони також повинні запитати: «Чи можуть вони це витягти?» У будь-якому випадку ми маємо досягти точки, щоб впоратися з клопотами, навіть якщо шторм зрештою перенесеться кудись в іншому місці.