40%, 5x і кінець безкоштовних грошей

На ринку праці прискорюються погані новини. Ну, це гарна новина для стійкої економіки, але погана новина для короткострокової економіки. Про яку плутанину я говорю? Ось суворе твердження, яке я робив протягом більшої частини своєї керівної кар’єри: ​​«Професіонали в галузі технологій є звичайним явищем, але ті, хто може застосувати технологію для вирішення складної проблеми, рідкісні та безцінні».

Будучи спочатку головним інформаційним директором, а потім головним виконавчим директором протягом 35 років операційної кар’єри, я завжди дотримувався цього твердження. Але, як ви можете собі уявити, твердження грає по-різному в різний час залежно від цілого ряду зовнішніх ефектів, які існують у цей конкретний момент часу. На мій погляд, те, що не змінилося за 30 років, так це те, що більшість людей, у тому числі керівників підприємств, які не володіють навичками комп’ютерного програмування (так званої інженерії програмного забезпечення) або аналізу даних (також відомої як наука про дані), вважають, що ті, хто говорять таємничі мовами комп’ютерного програмування, з якими не можна грати, щоб вони не вирішили працювати деінде. І все ж, оскільки люди, які мають ці титули, продовжували отримувати найвищу зарплату, що особливо посилилося протягом півтора десятиліття, деякі важливі реалії встановлюються в фундаментальні істини. Дозвольте мені пояснити назву цієї статті по частинах, а потім об’єднати їх разом.

40%

Загальновідомим фактом є те, що принаймні 40% проектів інформаційних технологій зазнають невдачі. І майже кожен генеральний директор, фінансовий директор, інформаційний директор чи технічний директор з будь-яким досвідом знає, що це щедро. Проекти з розробки програмного забезпечення; створити озера даних і сховища даних для кращого прийняття рішень; створити автоматизовану ефективність; Коротше кажучи, вони рідко виконуються вчасно або в рамках бюджету і найчастіше не дають очікуваних результатів. За іронією долі, чим більше грошей і кадрів керівники кидають на них, здається, це призводить до зворотного зв’язку до успіху. Майже ніби кліше про занадто багато кухарів на кухні може бути правдою! Намагаючись вирішити ці проблеми, багато блискучих консультантів розробили методології розробки програмного забезпечення, які обговорюють переваги водоспаду проти так званих гнучких підходів. Крім того, розробка програмного забезпечення та ІТ-операції були об’єднані в те, що широко відомо як devops, щоб досягти інтегрованої відповідальності. У подібній сфері професія управління проектами все більше і більше вплітається в сферу ІТ-проектів, щоб підвищити підзвітність і продуктивність. Здебільшого, це створило кращу видимість щодо відхилень проекту в графіку та вартості.

Я не стверджую, що зусилля, спрямовані на підвищення ймовірності успіху ІТ-проекту, є недостойними чи важливими, якраз навпаки. Однак не можна заперечувати, що ці спроби не є новими, що рівень успіху не є значно вищим, ніж був одне чи два десятиліття тому, і все ще принаймні 40% ІТ-проектів зазнають невдачі. Незабаром ми розберемося з причиною.

5xers

Як я згадав у своїй опублікованій книзі, Не тільки в хворобі, а й у здоров’ї, справді чудові ІТ-професіонали рідко зустрічаються, як і виняткові професійні спортсмени. Не на відміну від професійної спортивної команди, без суперзіркового лідера, який зазвичай грає в нападі, важко перемогти конкурентів. Я згадую про це зараз, оскільки моя улюблена команда НФЛ мала один із найкращих захистів ліги та жахливий рекорд поразок цього сезону. У світі розробки програмного забезпечення та науки про дані ви почуєте про людей, яких називають 3xers, 5xers і іноді 10xers. Неважко розшифрувати значення цих дескрипторів, оскільки вони призначені для того, щоб передати відносну продуктивність і цінність індивіда порівняно з середньою людиною, яка працює на подібній посаді. Якщо ми просто зупинимось на рідкісному 5xer, ви можете поцікавитися, але я сумніваюся, що ви знайдете забагато організацій, які навіть скажуть, що більше ніж 1 з 10 людей у ​​їхніх командах розробників програмного забезпечення є 5xer. Використовуючи трохи алгебри, це означає, що в команді з 10 людей 10% команди виконують приблизно 35% значущої роботи. Малоймовірно, що 5xer отримує зарплату в 3.5 рази більше, ніж середній працівник з такою ж посадою.

Отже, чи потрібно команді 10 осіб? Якщо це 8 або 5 осіб, і ви фактично скорочуєте кількість переробок, які повинні виконати середні чи менші виконавці, ви можете досягти стільки ж або більше з меншою кількістю людей. Ось де вступає політика щодо чисельності персоналу, бюджету та методології програмного забезпечення. Менеджери інформаційних технологій протягом багатьох років впроваджували у свої бюджети процеси, які відокремлюють справжню продуктивність окремих людей від загальної чисельності персоналу, що призводить до того, що занадто мало талантів є занадто високим. вартість. За останнє десятиліття 1xers і менше ніж 1xers змогли перейти від одного невдалого або нереалізованого проекту до наступної компанії. Це фактично пригнічує розвиток тепер більш високооплачуваних 1xer, оскільки вони не стають експертами в конкретній компанії, продукті чи галузі. Це, у свою чергу, призводить до макровідтоку, який стає логічним виправданням для ІТ-менеджерів, щоб сказати, що вони повинні збільшити винагороду для ІТ-фахівців або втратити їх іншим компаніям. Витрати спірально зростають, а продуктивність падає.

І ось ще один момент, який я зазначив протягом багатьох років, і який може справді засмутити людей: багато так званих інженерів програмного забезпечення або даних не приходять на роботу через сувору академічну освіту. Навпаки, вони отримують роботу на основі назви свого ступеня чи сертифікату. Наскільки ймовірно, що хтось, хто погано виконує стандартизовані тести з математики, логіки та розуміння, чи погано оцінює свій середній бал, зможе в кінцевому підсумку розв’язувати важкі задачі, які раніше викликали труднощі для інших їх? Це може статися напевно — і я був свідком цього іноді, — але малоймовірно.

вільні гроші

Хоча деякі бізнес-лідери залучені до тонкощів основ інформаційних технологій, майже кожен розуміє потребу в капіталі. Це досить просто: або ваш бізнес, або підрозділ, яким ви керуєте у вашому бізнесі, дає більше доходу, ніж має витрати, або ви споживаєте капітал. Споживання капіталу на розвиток швидкозростаючих компаній було релігією протягом останніх 10-12 років, як це було ще наприкінці 1990-х років. По суті, якщо ви не можете отримати значний безризиковий прибуток на свої гроші, це підвищує апетит до ризику. Якщо оцінювати ризик, то беруть участь MBA, які розраховують чисту теперішню вартість і остаточну вартість, причому лише деякі з них коли-небудь керували компанією.

Коли ви змішуєте високі темпи зростання, прогнозовану валову маржу та недорогий капітал у котел, ви отримуєте неймовірно захоплююче відьомське варення, яке віщує вибух прибутку капіталу для інвесторів. Але, як можна побачити на ринках державних інвестицій, якщо ви зміните грошовий інгредієнт, щоб перейти від близького до безкоштовного до лише 5% федеральної ставки, відьмине варення перестане кипіти. Чому ми вливаємо більше грошей у цей котел, якщо він не принесе багатства? Таким чином, значно швидше, ніж більшість людей може подумати, капітал починає шукати інші шляхи отримання прибутку. Рада директорів, лідери приватних інвестицій і венчурних компаній, а також операційні менеджери існуючих компаній починають запитувати: «Чому ми витрачаємо гроші на речі, які не приносять більш певної прибутковості?» До біса, якщо ми покладемо готівку в короткострокові казначейства, принаймні ми знаємо, що матимемо більше грошей, ніж спочатку. І, до речі, якщо економіка зростає не в термінах фактичного виробництва, а лише в доларовому еквіваленті через вартість одиниці робочої сили та товарів (тобто інфляцію), то якщо ми не почнемо скорочувати наші витрати і підвищуючи нашу продуктивність, ми можемо опинитися у світі болю!

Хоча це правда, що програмне забезпечення пожирає світ і що майже кожна компанія повинна пройти певний рівень цифрової трансформації, існує великий тиск на це завжди. Чи потрібно більше компаній автоматизувати продажі, виробництво та розподіл? Звичайно, але найбільше втратять люди в більшості випадків. Чи потрібно технологічним компаніям підвищувати ефективність розробки платформ і додатків. Звичайно, але найбільша ціна – люди. Чи потрібно компаніям венчурного капіталу та компаніям приватного капіталу відрізнити своїх кінцевих переможців у поточних фондах від тих, хто просто не встигне цього циклу? Звичайно, але найбільша контрольована вартість – це люди.

Скидання важливого в технології

Якщо люди є найдорожчою частиною розробки корисних технологій, то те, як ми думаємо про людей, є найважливішою частиною просування майбутнього успіху. Простіше кажучи, спосіб, за допомогою якого компанії отримають кращі результати, і спосіб, за допомогою якого професіонали в області технологій краще працюватимуть і матимуть кращі робочі місця, однакові. Це називається індустріальний фокус! Нам потрібно перестати розглядати навички програмування та науки про дані як загальну рідкість, а скоріше як фундаментальну основу професійної компетентності. Компанії повинні інвестувати в професіоналів з інформаційних технологій і навчати їх про галузь і підприємства, в яких вони працюють, а також про загальні стратегічні та бізнес-цілі. Якщо ви зробите їх відрядниками, то ось що ви отримаєте. Однак для того, щоб зробити таку інвестицію, фахівцям з інформаційних технологій (так званим службовцям) потрібно буде взяти на себе багаторічні зобов’язання вивчати бізнес, для якого вони розробляють та інтегрують рішення. Іншими словами, технологи повинні служити бізнесу, а не підкорятися технологам. «Безглуздо!» ти кажеш. Я кажу, що коли реальність 40%, 10xers і кінець безкоштовних грошей починає світати лідерам у поточній економіці, ті, хто вирівняє ці відносини, будуть переможцями.

Реальність технологій, що обслуговують бізнес, завжди була такою, але ми пережили період викривлення, який не покращив узгодженості ІТ-фахівців із бізнесом, який вони обслуговують. Я впевнений, що якщо бізнес-лідери та ІТ-фахівці та спеціалісти з обробки даних будуть пам’ятати про те, що вони повинні сприяти глибшому розумінню бізнесу для співробітників, ми повернемося на правильний шлях до впровадження масштабних бізнес-інновацій завдяки застосуванню технологій.