Віталік Бутерін розкриває головну проблему для майбутнього Ethereum – і як її вирішити

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін поділився своїми міркуваннями про «мало обговорюваний, але, тим не менш, дуже важливий» аспект екосистеми Ethereum в останньому дописі в блозі цими вихідними.

Публікація під назвою «Як багатоклієнтська філософія Ethereum взаємодіятиме з ZK-EVM?» зосереджено на технічних проблемах, компромісах і потенційних рішеннях для створення багатоклієнтської екосистеми для ZK-EVM.

Проблема кількох клієнтів із Zk-EVM

Віталік вважає, що ZK-EVM у майбутньому еволюціонуватимуть, щоб стати невід’ємною частиною процесу безпеки та перевірки Ethereum рівня 1. Технологія Zero Knowledge (ZK) дозволяє розробникам довести справжність транзакції чи повідомлення, не розкриваючи жодної додаткової інформації. Таким чином, це дозволяє одній стороні переконати іншу в тому, що повідомлення правдиве, не розкриваючи жодних відомостей, окрім дійсності повідомлення.

Однак, за словами співзасновника Ethereum, характер технології ZK, що забезпечує конфіденційність, може порушити ширший ландшафт EVM, оскільки клієнти Ethereum дещо відрізняються у реалізації правил протоколу.

Протоколи рівня 2 у зведених версіях ZK успішно використовували докази ZK і допомогли масштабувати Ethereum, об’єднавши кілька транзакцій в одне підтвердження. Однак, оскільки ZK-EVM розвиваються для перевірки виконання в Mainnet, «ZK-EVM де-факто стають третім типом клієнта Ethereum, таким же важливим для безпеки мережі, як сьогодні клієнти виконання та клієнти консенсусу».

Розгляд ZK-EVM як третього типу клієнта Ethereum викликає у Віталіка таке запитання:

«Як би ми могли створити «багатоклієнтську» екосистему для ZK-підтвердження правильності блоків Ethereum?»

Оскільки екосистема розширюється, Віталік хоче зберегти переваги «багатоклієнтської філософії», одночасно використовуючи можливості ZK-EVM для покращення масштабованості, безпеки та децентралізації мережі Ethereum.

За словами Віталіка, основні технічні проблеми використання технології ZK із кількома клієнтами пов’язані із затримкою та неефективністю даних. Крім того, окремі клієнти Ethereum обробляють докази з нульовим знанням по-різному через специфічну інтерпретацію правил протоколу або реалізації ZK-EVM.

Мультиклієнтські рішення ZK-EVM

Незважаючи на ці проблеми, Віталік вважає, що створення відкритої багатоклієнтської екосистеми ZK-EVM є здійсненним і корисним для безпеки та децентралізації Ethereum.

Нижче наведено візуальне представлення різних клієнтів, які використовуються на рівні консенсусу та рівнях виконання екосистеми Ethereum.

Віталік стверджував, що наявність кількох клієнтів підвищує безпеку та децентралізацію мережі, зменшуючи ризик однієї катастрофічної помилки в одній реалізації, яка може призвести до збою всієї мережі. Крім того, багатоклієнтська філософія допомагає запобігти концентрації влади в одній команді розробників або організації, сприяючи політичній децентралізації.

Віталік представив три потенційні рішення проблеми, як показано нижче.

1. «Один ZK-EVM: відмовтеся від багатоклієнтської парадигми та виберіть один ZK-EVM, який ми використовуємо для перевірки блоків.
2. Закрита мульти ZK-EVM: узгодьте та закріпіть у консенсусі певний набір кількох ZK-EVM, а також маєте правило протоколу консенсусного рівня, згідно з яким блок потребує доказів із більш ніж половини ZK-EVM у цьому наборі, щоб вважатися дійсним .
3. Відкрити мульти ZK-EVM: різні клієнти мають різні реалізації ZK-EVM, і кожен клієнт чекає підтвердження сумісності з його власною реалізацією, перш ніж прийняти блок як дійсний».

У контексті ZK-EVM Віталік підтримує ідею відкритої багатоклієнтської екосистеми ZK-EVM. Різні клієнти мають різні реалізації ZK-EVM, і кожен клієнт чекає підтвердження сумісності з його власним, перш ніж прийняти блок як дійсний.

«Мені (3) здається ідеальним, принаймні до тих пір, поки наша технологія не покращиться до такого рівня, коли ми зможемо офіційно довести, що всі реалізації ZK-EVM еквівалентні одна одній…»

Проте, як тільки технологія вдосконалилася до точки, коли реалізації ZK-EVM були певною мірою стандартизовані, Віталік стверджував, що рішенням буде вибір найефективнішого варіанту. Він вважає, що «проблеми [для варіанту 3] здаються меншими, ніж виклики двох інших варіантів, принаймні на даний момент».

Віталік також звернув увагу на недавній швидкий розвиток штучного інтелекту, заявивши, що прогрес у штучному інтелекті може «пришвидшити» розвиток перевірених реалізацій ZK-EVM.

«У довгостроковому майбутньому, звичайно, може трапитися все, що завгодно. Можливо, ШІ посилить формальну перевірку настільки, що зможе легко довести еквівалентність реалізацій ZK-EVM і виявити всі помилки, які викликають відмінності між ними».