Закон приходить до ETH, де межі? – Довірчі вузли

Зараз літо, а ті, хто має значення, відпочивають на сонячних рів’єрах, щоб уникнути виснаження. Тож який кращий час для звільнення Бориса Джонсона чи навіть для санкціонування смарт-контракту Ethereum.

Ніхто не звертає уваги, правда. Тоді чи є санкціонування Tornado Cash такою великою подією, як стверджують деякі, чи ми можемо звести це до одноразового?

У будь-якому досить складному питанні, і це, безсумнівно, те, з яким цей простір намагався впоратися роками, зрештою, немає жодної людини чи будь-якої групи, яка приймає рішення, а загальний базовий консенсус щодо того, що є розумним.

Який розумний баланс між конфіденційністю та багатьма хорошими речами та небажанням, щоб бабусині заощадження були вкрадені?

Рішення, якого ми досягли в 2016 році, полягає в тому, що інтерфейсом можна керувати, а бек-ендом – ні. Для деяких це стало несподіванкою, оскільки з тих пір криптопростір значно виріс.

Таким чином, коли Aave та деякі інші додатки заблокували навіть співзасновника ethereum, Віталіка Бутеріна, оскільки йому було надіслано 0.1 eth із санкційного смарт-контракту Tornado Cash, пролунав рефрен, що це не defi, це refi, регульовані фінанси.

Однак смарт-контракт Aave нікого не заблокував. Таким чином, Бутерін, який є дуже досвідченим, все ще може використовувати його, лише з еквівалентом термінального інтерфейсу, а не зручного барвистого веб-сайту.

Звичайно, сам веб-сайт не є децентралізованим. Він має доменне ім’я, яке надається через централізований реєстр або реєстр, а також має сервери, які, як правило, надаються спеціалізованими гігантськими компаніями.

Повністю децентралізувати можливо, але чи бажано? Поки що було зрозуміло, що контрольно-пропускні пункти є достатніми для бажаного аспекту. Що хакер або ще гірше грабіжник може отримати криптовалюту, але як вони її витягнуть?

Передачу такої криптовалюти в блокчейні також можна відстежити, хоча це може вимагати певних ресурсів, але в серйозних справах правоохоронні органи мають можливість прослідкувати.

У цьому випадку, ймовірно, вони відстежували північнокорейських хакерів, і, імовірно, вони могли відстежити їх лише до тих пір, поки вони внесли кошти в Tornado Cash.

Ми не знаємо, про які суми йдеться. Ви можете бачити, хто входить, а хто виходить з Tornado, тож за значні суми, маючи певну кмітливість, ви зможете визначити, куди вони вийшли.

Маючи законні повноваження правоохоронних органів, ви навіть можете прослідкувати за всіма ними та деанонімізувати у визначених точках, але, звичайно, доказів буде бракувати, коли невинні змішані зі злочинцями.

Тож, імовірно, вони вважали, що ця справа досить серйозна, оскільки це державні хакери, і тому чому б просто не заборонити її повністю?

Загалом, ви не забороните це повністю, тому що вам потрібно знайти баланс. Або Конгрес оголошує змішувачі самі по собі незаконними, чого він, наскільки ми розуміємо, не має, або ви розвиваєте навички цифрової детективної роботи, щоб подолати прогалини, які, безперечно, виходять далеко за межі змішування в цілісному сенсі, особливо коли це стосується державних акторів.

Тому що простий вихід із давайте заборонимо це і давайте заборонимо те, простий, але ви створюєте різного роду проблеми з ресурсами, де рутинне дотримання стає просто шумом, а заборона чогось супроводжується ризиком зловживання владою, що розмиває і потенційно істотно обом відповідності та ефективності до такої міри, що ви закінчуєте з укоріненою корупцією, як ми бачимо в багатьох авторитарних країнах.

Чому цей?

Поки що вони фактично не забороняли багато, якщо взагалі щось, у криптопросторі. Zcash, наприклад, використовує підтвердження нульового знання на рівні протоколу, щоб зробити онлайн-перекази неможливими для відстеження, принаймні теоретично.

Monero використовує кільцеві підписи, і вони також стверджують, що їх неможливо відстежити. Обидва вони дуже малі в порівнянні з біткойнами із загальною ринковою капіталізацією лише 4 мільярди доларів. Для довідки, навіть AML і KYC не застосовувалися до криптовалют, коли ринкова капіталізація біткойна була на тому самому рівні, хоча вони почали застосовуватися приблизно в цей момент.

Однак Monero зіткнувся з ворожістю, і він не котирується на багатьох біржах. Проте сама криптовалюта не є незаконною в США чи Європі, ймовірно, тому що поки що фіатних балів достатньо.

Біткойн має багато міксерів, у тому числі найвідоміший Wasabi, який був «похвалений» Європолом за параметри децентралізації та конфіденційності.

Ethereum також має інші міксери, хоча ніхто не називає їх міксерами, оскільки, наприклад, конфіденційність може бути лише одним із компонентів смарт-контракту масштабування.

Так чому ж Торнадо? Ну, ми не знаємо. Ми припускаємо, що це те, на що вони натрапили, відстежуючи цих хакерів NK. Розробники Tornado також здебільшого росіяни. Провідний розробник проти війни, але війна триває, тому, вибираючи цей конкретний додаток, вони, можливо, очікували певної поваги з огляду на ширший контекст.

Це дозволяє нам записати це як одноразовий випадок, хоча CoinCenter випустив деякі гідні аргументи, не дуже зрозуміло, чи ця конкретна справа буде найкращою для таких аргументів у суді.

Натомість кращим аргументом може бути те, що наших хлопців підтримують у дуже серйозних справах, якими вони займаються, але вони мають бути обережними під час публічних дій, оскільки громадськість не дала carta blanc.

політика

Треба також враховувати, що це не наші хлопці, хоча в даному випадку це здається малоймовірним, а скоріше ослики, так би мовити, нудьгуючі бюрократи з авторитарними комплексами або ще гірше Джанет Йеллен, яка намагається розважитися.

Тому що слідує ця санкція перша криптосанкція лише двох біткойн-адрес у 2018 році. Ці дві були серйозною проблемою, пов’язаною з програмами-вимагачами, і помітними лише тому, що Управління з контролю за іноземними активами (OFAC) вперше заявило про своє право накладати санкції на криптовалюту.

Це перше було зустрінуте другим, і в цьому випадку виникла деяка негативна реакція та дебати, частково через те, що Tornado роздав жетони Torn багатьом звичайним етеранам, демонструючи певним чином успіх побудови спільноти через модель токенів.

І тому виникає питання, що далі? Де провести межу, щоб вони заздалегідь знали, якою буде вартість?

Можливо, якби розробники Tornado не просто росіяни – як би жахливо це не було сказати, але це війна для вас – тоді це було б непоганим місцем, щоб підвести межу, принаймні попросивши пояснення, чому фіатних контрольно-пропускних пунктів недостатньо.

Вони цілком могли б сказати, що цього було б достатньо, якби вони були американцями, але це інша держава. Виникає питання про те, чи мають вони контроль над контрольно-пропускними пунктами, що використовуються, і в такому випадку яке значення має змішування?

Якщо натомість вони стверджують, що цього було б недостатньо навіть для американців, оскільки змішувач ухиляється від таких контрольно-пропускних пунктів, тоді незрозуміло, чи проблема не буде занадто великою для простої заборони.

Не в останню чергу тому, що запустити такий смарт-контракт легко, і в традиційному світі у вас, звичайно, є павутина компаній, хоча ми мало стикалися з Tornado Cash.

Під час перевірки нових dapps на сьогоднішній день найкращим способом є фінансування адреси з біржі. Тому ми не можемо відслідковувати це далі, але правоохоронні органи можуть.

Таким чином, легко зберегти конфіденційність від громадськості, але не на тому рівні конфіденційності, який може знадобитися злочинцю. Однак ідентифікаційні дані багатьох криптобірж були зламані, тому цей «компроміс» не забезпечує бажаного рівня конфіденційності для громадськості, оскільки не лише правоохоронні органи мають до них доступ.

Перенесення міксерів як класу до різновиду темної криптомережі небажано, оскільки можуть бути випадки, коли вони можуть бути корисними, зокрема для самих правоохоронних органів, яким іноді може знадобитися приховати свій ідентифікатор, але сіра мережа може бути розумним компромісом .

Тому що, звичайно, є проблема з повною анонімністю, оскільки це може полегшити деякі дуже погані речі, і багато хто, ймовірно, захоче почуватися комфортно, тримаючи криптовалюту.

Але пряма санкція, здається, є простим виходом, і хоча цього разу вона знаходить певну відповідність через специфіку цієї справи, це важкий крок, який слід робити лише в крайньому випадку, оскільки будь-яка помилка потенційно може коштувати дуже дорого особливо враховуючи глобальний характер крипто, а це означає, що підтримка таких дій є життєво необхідною, щоб інструмент не став неактуальним.

Оскільки одні з найбільших криптобірж і програмних додатків знаходяться в США, і це дає вплив уряду США, це, звичайно, консенсусний вплив, особливо якщо перо обурюється. Прийняття такого рішення дуже важке.

Що стосується самої мережі, Ethereum є і залишається нейтральним. Деякі прикладні програми можуть робити будь-що на інтерфейсі, але сама мережа не може розрізняти на рівні протоколу. Це для того, що зверху.

Це в принципі. Технічно деякі стверджують, що оскільки Coinbase та інші організації, які пропонують стейкинг, регулюються, вони повинні імпортувати державну політику в протокол, у цьому випадку самі валідатори санкціонують смарт-контракт.

Тепер теоретично валідатори в консенсусі можуть навіть видалити смарт-контракт, хоча їм доведеться перейти до нового ланцюжка.

Крім того, таким організаціям, як Coinbase, може навіть сподобатися такий тягар санкцій, оскільки він посилює бар’єри входу для конкурента.

Однак це був би один із способів для Сполучених Штатів не мати глобального впливу на криптовалюту, що робить такі санкції валідаторів надзвичайно високою ціною за невелику вигоду до рівня, який можна потенційно передбачити через десятиліття, отже, Конгрес навіть ухвалить закон про криптовалюту нейтральність протоколу.

Тому що сутності, такі як Coinbase, не повинні на рівні валідатора втручатися в роботу мережі, оскільки вони будуть розгалужені через принцип нейтральності рівня протоколу.

Це непотрібно в будь-якому випадку, і навіть dapps не потрібно вживати заходів, які вони мають, оскільки санкція, ймовірно, спрямована на контрольно-пропускні пункти, які можуть щось зробити з цим питанням.

Виникає питання про те, скільки стрибків із Tornado Cash призведе до проблем, скільки переказів на нові адреси з адреси, яка знімає з Tornado Cash?

У разі санкцій на рівні валідатора, dapp стане непридатним для використання, тому нульові переходи. Але це може спрацювати лише в екстремальних випадках, оскільки вам потрібно форкнути мережу, і ніхто не збирається форкнути Tornado Cash.

Тому що хоча Coinbase та інші організації США є валідаторами, вони не можуть просто змінити правила. Натомість всю мережу потрібно оновити. Те, що можна зробити для дуже великих екстремальних подій, але для «дрібних» речей, і Tornado падає туди, і навіть гірших речей, насправді це залишається так, як завжди було, що це на контрольно-пропускних пунктах, де ви можете фактично застосувати.

Отже, хтось виходить з Tornado, його ліквідовують, скажімо, на Compound, якась невинна сторона тепер має цей ет. Це приблизно чотири стрибки.

Деякі кажуть, що через чотири стрибки всі підключаються до Tornado Cash. Можливо, це перебільшення, але це питання не має легкої відповіді, повертаючи рішення до старої модної детективної роботи.

Оскільки простий вихід із просто заборони смарт-контракту, ймовірно, не дуже ефективний, хоча звичайні етеріанці, ймовірно, більше не будуть використовувати dapp, але є набагато ефективніші способи, особливо для торнадо на основі zk, на державному рівні, якщо мета є справді зловити злочинців.

Це змушує нас припустити, що, можливо, існують інші причини для цього конкретного кроку в цьому випадку, хоча заходи проти міксерів були вжиті раніше.

І оскільки це кримінальний аспект закону, нема чого говорити, крім пояснення, чому мережа має бути нейтральною, на відміну від цивільного аспекту з SEC, де ми можемо грати.