Злиття Ethereum висвітлює різні бачення енергетичного майбутнього Америки

Минулого місяця технологічна платформа EthereumETH
, який підтримує криптовалюту Ether, пройшов масштабне системне оновлення, відоме як «злиття». Однією із заявлених цілей оновлення було підвищення енергоефективності технології вже ми спостерігаємо різке зниження споживання енергії Ethereum. Тим часом головний конкурент ефіру, біткойнБТД
, не заявив про такі плани. Розкол у крипто-спільноті підкреслює не лише різні світогляди щодо майбутнього криптовалюти, але й різне бачення енергії в цілому.

Криптовалюти зазнали все більшої критики в останні роки, оскільки критики правильно зазначають, що, наприклад, використання енергії біткойном може суперничати що маленької країни. Велике споживання енергії пояснюється технологією блокчейн, на основі якої побудовані ці валюти, яка вимагає системи перевірки транзакцій перед тим, як вони будуть назавжди записані в облікову книгу блокчейну. В обмін на виконання цієї роботи валідатори отримують нові токени криптовалюти як винагороду в процесі, відомому як «майнінг».

Система майнінгу Bitcoin відома як “proof of work”, за допомогою якого комп’ютери змагаються один з одним, щоб перевірити транзакції, і це потребує значної обчислювальної потужності. Завдяки злиттю Ethereum відмовився від моделі підтвердження роботи, перейшовши на систему підтвердження частки. За цією системою учасники роблять депозит токенів Ether як свого роду заставу. Це дає змогу більш обраній групі валідаторів користуватися привілеєм перевірки транзакцій.

Поки що перемикач Ethereum, здається, був таким успішний з енергетичної точки зору. Фонд Ethereum претензій злиття призвело до зниження енергоспоживання Ethereum на 99.95%. Однак для користувачів Ether перехід не обійшовся без витрат. З моменту злиття вартість ETH відносно долара США впала більш ніж на 20 відсотків. Ринкова капіталізація ефіру прийняли приблизно порівнянний удар. У той же час, з біткойнами такої зміни не було очевидно (див. малюнок).

На даний момент біткойн-спільнота показала небагато ознак того, що вона перейде на систему підтвердження ставки. Ймовірно, для цього є кілька причин. По-перше, це біткойн суперечливо більш децентралізований, ніж Ethereum, тому важче здійснити такі зміни. По-друге, енергоспоживання біткойна залишається значним менше ніж у деяких інших галузях, як-от видобуток золота чи банківська справа. Деякі коментатори стверджувати, що суперечка є надмірною. По-третє, переваги перемикача також можна переоцінити. Наприклад, деякі майнери, які раніше видобували ефір, уже займаються цим перемикання до майнінгу інших криптовалют, ставлячи під сумнів загальні переваги стратегії.

Розкол у криптоспільноті певним чином відображає відмінності у філософії енергетичного простору. Є ті, хто бачить суспільство, зосереджене навколо «енергетичного достатку», і ті, хто натомість бачить «енергоефективність» як найкращий шлях вперед. Енергетичний достаток означає збільшення загальної пропозиції енергії, що з часом робить її дешевшою, більш достатньою та чистішою. Елі Дурадо та Остін Вернон, лист для Центру розвитку та можливостей Університету штату Юта говорять про «надлишок енергії». Ці автори вказують на нещодавнє зниження вартості таких технологій, як вітер і сонячна батарея, і стверджують, що енергетична революція може бути перед нами, коли енергія, по суті, необмежена і майже безкоштовна. Вони передбачення світ літаючих автомобілів, гіперлупів, електричних автономних вантажівок тощо, що живиться майже безмежним запасом дешевої, чистої та надлишкової енергії.

Мета енергоефективності є майже протилежною. Тут метою є зменшення споживання енергії, що може включати аналогічні технології відновлюваних джерел енергії, але в більшості випадків тягне за собою деяке зниження рівня життя (навіть якщо помірне). Департамент енергетики правила мікрохвильові печі, стельові вентилятори та незліченна кількість інших побутових приладів зосереджені навколо цієї філософії. По суті, зручність споживача відходить на другий план, ніж захист навколишнього середовища та зменшення викидів.

Чесно кажучи, обидві філософії пов’язані з витратами. Енергобагате майбутнє може сприяти економічному зростанню та підвищити рівень життя, але також може мати значний вплив на навколишнє середовище, незважаючи на роль екологічно чистих технологій. Наприклад, можна уявити значне зростання попиту на видобуток корисних копалин у багатому на енергію світі літій батареї стрімко злітають.

Зменшення споживання енергії за рахунок підвищення енергоефективності, безсумнівно, має користь для навколишнього середовища, але воно також має тенденцію зазнавати недоліків, таких як «парадокс Джевонса». У міру зниження вартості енергії люди прагнуть інтенсивніше використовувати продукти. Коли автомобілі стають більш економними, люди проїжджають більше миль, а коли житло стає енергоефективнішим, люди частіше вмикають кондиціонер, коли надворі жарко. Ця передбачувана модель поведінки нівелює деякі переваги підходу.

Філософія енергоефективності повертається до простіших часів. Подібно до гасла Дональда Трампа «зробимо Америку знову великою», воно покладається на ностальгію за поверненням до того, як було. Енергетичний достаток більше орієнтований на майбутнє в тому сенсі, що він визнає, що в міру того, як світ стає багатшим, люди неминуче знайдуть більше способів використання енергії.

Дехто може вважати програму достатку менш етичною, особливо ті, хто вважає вплив людства на екосистему фундаментально руйнівним. З іншого боку, робити більше з меншими витратами, як правило, є природним побічним продуктом підвищення продуктивності, яке супроводжує економічне зростання. Таким чином, за іронією долі, швидше економічне зростання в надлишком енергії світі може, як природний наслідок, призвести до більшої енергоефективності, навіть якщо споживання енергії в цілому зросте.

Дивно, але біткойн та Ethereum, здається, охоплюють ці два різні світогляди. Злиття Ethereum наголошує на значних витратах на негайне скорочення споживання енергії та, відповідно, викидів вуглецю. Біткойн може робити ставку на те, що в майбутньому енергії буде більше, що зробить дебати між доказом роботи та доказом ставки спірним питанням.

Одне можна сказати напевно: дві криптовалюти складають різні концепції того, як виглядає прогрес. Час покаже, яка філософія представляє справжній «прогрес».