Вікіпедія розглядає можливість припинити приймати крипто-пожертвування через ESG FUD

Навіть Вікіпедія впала на екологічний FUD, що оточує видобуток Proof-Of-Work. Пропозиція до «припинити приймати пожертвування криптовалюти” наразі обговорюється. Все починається з тих самих тонких аргументів, якими безвідповідально користуються всі основні ЗМІ. Однак стає краще і цікавіше. Загалом, дивно спостерігати, як розгортаються обидві сторони суперечки. Незважаючи на те, що деяке приховування інформації триває.

Пов'язане читання | Human Rights Foundation приймає пожертвування біткойн з повністю відкритим вихідним кодом

Зробіть усе можливе, щоб підсумувати все, але людям, які цікавляться цією темою, потрібно витратити час, щоб прочитати все. Він сповнений поворотів. Найдивовижніше в документі те, що його написали реальні люди. Редактори Вікіпедії не є вибіркою населення світу, але вони досить різнорідні, щоб зробити дискусію цікавою. 

Вікіпедія впадає в Екологічний FUD

Початкова пропозиція створює три проблеми з отриманням пожертвувань криптовалюти, але насправді ми можемо підсумувати їх усі в категорії ESG FUD. Три пункти:

• «Прийняття криптовалюти сигналізує про підтримку криптовалютного простору».

• «Криптовалюти можуть не відповідати прихильності Фонду Вікімедіа щодо екологічної стійкості».

• «Ми ризикуємо зіпсувати нашу репутацію, беручи участь у цьому».

Прикро, що, щоб довести свою думку, автор оригіналу використовує сумнівне та дискредитоване джерело.

«Біткойн та Ethereum є двома найбільш часто використовуваними криптовалютами, і обидві є доказом роботи, використовуючи величезну кількість енергії. Ви можете прочитати більше про вплив біткойна на навколишнє середовище Columbia or Digiconomist».

Контрапункт: ці дані скомпрометовані

Незважаючи на те, що це широко цитується, «співробітник Центрального банку Нідерландів” під виглядом нейтрального журналіста веде Digiconomist. Сам цей факт дискваліфікує його як надійне джерело. Проте його дані також під питанням тому що «Індекс споживання електроенергії Digiconomist Bitcoin не керується реальними показниками та прибутковістю, як зазначено в методології». Отже, ми маємо справу з інтелектуально нечесною особою, якій, імовірно, заплатили за атаку на мережу Bitcoin.

Щоб дізнатися більше про цього тіньового персонажа, перейдіть до розділу «The Digiconomist — це дезінформація».

Звіт Columbia новіший, але в ньому цитуються застарілі дані та спростовані дослідження. Як той смішний, який не розуміє, як PoW масштабується або навіть працює, і безвідповідально стверджує, що криптомайнінг може підвищити температуру Землі на два градуси. Однак головним джерелом Колумбії є «аналіз Кембриджського університету». Ця ж організація буквально сказала, що «наразі мало доказів того, що біткойн безпосередньо сприяє зміні клімату». 

Однак вони підозріло стерли цю частину зі своїх поширених запитань. Вони змінили формулювання, і тепер воно jУст містить «радикальний розумовий експеримент», у якому «вся ця енергія надходить виключно з вугілля». Навіть за таких екстремальних обставин, які далекі від реальності, споживання енергії буде незначним. «У цьому найгіршому сценарії мережа біткойн буде відповідальною за близько 111 млн тонн (мільйонів метричних тонн) викидів вуглекислого газу1, що становить приблизно 0.35% від загального річного викиду у світі».

Графік цін ETH за 01 на Poloniex | Джерело: ETH/USD на TradingView.com

Захист процесу чи придушення інформації?

Під усією ланкою є розділ під назвою «Обговорення переміщено з розділу пропозицій». Він містить кілька прихованих аргументів про криптовалюти. Причина в тому, що облікові записи, які їх створили, «не мали інших записів редагування». Що стверджують люди, які пропонують видалити ці думки? Що вони «ризикують, що як ігри голосують, так і маніпулюють дискусіями, щоб ввести упередженість та підроблені новини про біткойн».

За збігом обставин, саме ці облікові записи з низьким рівнем редагування надають інформацію про те, наскільки підробними є джерела оригінального плакату. Хтось мав це сказати, і вони зробили. І адміністратори видалили їх з основного потоку. Чи справді про це Вікіпедія. 

На щастя, іншим учасникам Вікіпедії вдалося сказати, що «тому біткойн є стимулятор зеленої енергії, відповідно до зобов’язань Фонду Вікімедіа щодо екологічної стійкості. «Інший користувач закликав «всіх щоб зрозуміти більше про біткойн як цілісний пакет, виходячи за його енергетичний слід (мізерно малий у порівнянні з вартістю нафти та війни на підтримку долара США), а також про постійний експоненційний прогрес, досягнутий у тому, щоб зробити біткойн зеленішим і зеленішим». Ще один сказав «Ядро біткойна - це FLOSS проект, який намагається сприяти грошовій свободі».

У будь-якому випадку, недоброзичливці криптовалют, які намагаються виграти голосування, можуть мати справу. За винятком смішної заяви про «фейкові новини про біткойн». У заголовку обговорення сказано: «це не більшість голосів, а дискусія серед учасників Вікімедіа». А адміністратор каже їм, що вони не можуть видаляти думки чи голоси. Однак «оптимальний сценарій RfC не заглушить жодних голосів, але дозволить членам спільноти інформувати один одного, які учасники не є членами спільноти, і які можуть мати альтернативні інтереси». Це справедливо.

А як щодо голосів? Чи забороняє Вікіпедія крипто-пожертвування?

Голосування виглядає погано для крипто-пожертв, але це не означає, що Вікіпедія заборонить їх. На момент написання статті голоси «підтримки» приблизно вдвічі більше, ніж голоси «проти». І проголосували приблизно 150 осіб у Вікіпедії. Чи означає це, що ESG FUD спрацював і кинув тінь на весь криптопростор, який буде важко похитнути? Абсолютно так.

Пов'язане читання | З’являється новий претендент, незважаючи на невдоволений список Кардано у Вікіпедії

Це також означає, що люди ХОЧУТЬ вірити. І не бажають приймати переважні докази, які вказують на те, що видобуток PoW є чистим позитивом для навколишнього середовища.

На щастя, біткойн не хвилює. Тік-так, наступний блок.

Популярне зображення Джеймса на Unsplash | Графіки від TradingView