Що буде далі з політичними криптопожертвами

25 січня Комітет з виборів вніс до Палати представників Канзасу законопроект, спрямований на обмеження політичних пожертвувань через криптовалюту на рівні 100 доларів. Незважаючи на успіх цієї законодавчої ініціативи, штат Канзас не буде першою юрисдикцією, яка націлена на анонімні пожертви. Від авторитарних країн, як-от Росія чи Китай, до виборчих демократій, як-от Ірландія чи Канада, можна знайти нещодавні спроби заборонити криптовалютні пожертвування політикам по всьому світу. 

У супротивників криптовалюти може бути сильна сторона — важко уявити здорову демократію, де великі суми невідстежуваних грошей перетікають між кандидатами. Але проблема «темних грошей» та інструментів для їх розповсюдження в політичній системі існувала задовго до появи криптоактивів під псевдонімами. Галузь зараз переживає не найкращі моменти, але тема пожертвувань на кампанії в криптовалюті залишається відносно безпечним простором для інновацій. Чи може це змінитися до наступного виборчого циклу?

Правило 2014 року та обмеження в 6,600 доларів

Уперше Федеральна виборча комісія США (FEC), незалежний орган, відповідальний за дотримання законодавства про вибори, підійшла до теми криптовалютних пожертв у 2014 році. Тоді цифрові активи не були такою великою проблемою, а ціна одного Bitcoin (БТД) лежав близько 300 доларів. Можливо, тому FEC легковажно поставився до нової проблеми. Він визнав можливість робити пожертви в біткойнах (і лише в біткойнах), але відніс це до категорії «внески в натуральній формі» разом із такими негрошовими видами кампанії, як безкоштовна консультація чи концертний виступ.

Незважаючи на очевидне включення, пожертви в біткойнах вважаються неанонімними та обмежуються тією ж позначкою, що й прямі грошові пожертви. Існує базовий ліміт таких пожертв, який зростає разом із інфляцією від одного виборчого циклу до іншого — до 2024 року він становитиме 3,300 доларів на первинних і стільки ж на загальних виборах. Статус «внески в натуральній формі» також заважав учасникам кампанії витрачати отримані біткойни напряму — вони повинні «ліквідувати» їх, а потім внести гроші на свої рахунки.

Але в американській політичній системі є застереження. Хоча сума особистих пожертвувань може бути обмеженою, ви завжди можете підтримати комітети політичних дій (PAC), пожертвувавши до 41,300 XNUMX доларів США на рік. Існують також Super PAC, які не мають жодних обмежень. Технічно Super PACS не може робити жодних прямих внесків, але вони можуть витрачати необмежену кількість коштів на маркетингову підтримку своїх кандидатів незалежно від їхніх кампаній.

Останні: Рішення Ethereum рівня 2 у майбутньому можуть менше зосереджуватися на заохоченні токенів

Існує принаймні один успішний екземпляр — BitPAC — спеціально присвячений просуванню криптовалюти та технології блокчейн. Він прийняв пожертви в біткойнах, ефірі (ETH) та Litecoin (LTC) і використовував ці пожертви для підтримки кандидатів у президенти США, кандидатів у Конгрес, Super PAC та масових організацій.

З 2014 року FEC не робила жодних важливих заяв щодо пожертвувань криптовалюти, хоча з того часу загальна капіталізація біткойнів стрімко зросла, не кажучи вже про випуск і впровадження сотень інших цифрових валют.

Існує також серйозний виняток для незамінних токенів (NFT). У 2022 році FEC визнала це «дозволеним». надсилайте NFT учасникам політичних кампаній без порушення правил корпоративних внесків. Раніше в 2019 році FEC схвалив токен ERC-20, випущений Омаром Рейєсом, для використання в програмі стимулювання його кампанії в Конгрес. Агентство вирішило зробити жетони сувенірними без грошової оцінки.

Канзас чи Каліфорнія?

За останнє десятиліття окремі штати в основному погодилися з нечіткими рекомендаціями FEC щодо пожертвувань криптовалюти. Законодавцями були лише Південна Кароліна, Північна Кароліна та Канзас рішуче вирішила відмовитися від будь-яких пожертв у криптовалюті. На початку криптовалютні пожертви почали повільно поширюватися за допомогою політиків-ентузіастів як Ренд Пол, Остін Петерсен або Джаред Поліс.

Однак у 2020-х роках, коли кожен п’ятий американець певною мірою мав справу з криптовалютами, а сама індустрія стала певною проблемою для глобальних регуляторів, настрої змінилися в іншому напрямку. У квітні 2022 року Ірландія стала першою європейською країною, яка офіційно заборонила політичні пожертви в криптовалюті. Як пояснив тоді журналістам міністр житлового будівництва, місцевого самоврядування та спадщини Ірландії Дарраг О’Брайен, закон спрямований на захист демократичної системи Ірландії, «враховуючи ескалацію загрози кібервійни, націленої на вільні країни».

Цього року Канзас почав обговорювати політичні пожертви в законодавчому органі штату. Рахунок місцевого будинку №. 2167 Набори обмеження в 100 доларів для будь-якого політичного кандидата на первинних або загальних виборах штату. Крім того, навіть для пожертвувань менше 100 доларів одержувач повинен буде «негайно конвертувати» криптовалюту в долари США, не використовувати криптовалюту для витрат і не утримувати кошти.

Проте є привід для оптимізму. Після чотирьох років заборони кандидати на державні та місцеві посади в Каліфорнії знову є дозволено приймати пожертви в криптовалюті. Заборона була знята Комісією з чесної політичної практики (FPPC) минулого року після того, як вона розглянула три основні стратегії щодо пожертвувань криптовалюти.

Варіант із обмеженням у 100 доларів, як у Канзасі, також розглядався, але FPPC вирішила піти за оригінальним рецептом FEC і розглядати пожертви в криптовалюті як внески в натуральній формі. Голден Стейт приєднався до 12 інших штатів, де політичні пожертвування цифрових активів дозволені.

Криптопожертвування у 2024 році

Чому за всі ці роки, коли ландшафт криптоіндустрії постійно змінювався, FEC не запропонувала жодних істотних оновлень? По-перше, рішення від 2014 року було завершено лише в 2019 році, тому, з усіма застереженнями, воно не таке вже й давнє, як розповів Cointelegraph Мартін Добелле, співзасновник і генеральний директор Engage Labs. Він сказав, що це «було хорошим правилом і дозволило успішно робити криптовалютні політичні пожертви».

Ентоні Джорджіадес, співзасновник Pastel Network, вважає темпи FEC повністю узгодженими із загальним регулюванням криптовалют у Сполучених Штатах. Оскільки криптовалюта все ще є дуже новою галуззю в порівнянні з традиційними фінансами, FEC, швидше за все, не знає, як контролювати пожертвування криптовалюти, що ускладнює дотримання будь-яких правил. Крім того, він заявив, що настав час для деяких оновлень щодо пожертвувань криптовалюти, сказавши Cointelegraph:

«З огляду на всю недавню турбулентність у криптовалюті, регулятори тепер хочуть забезпечити більше ясності та прозорості в галузі, і ми побачимо більше регулювання до того часу, коли почнеться наступний виборчий цикл».

Терренс Янг, керуючий директор Swan Bitcoin, не дуже оптимістично дивиться на шанси отримати оновлення від FEC до наступного виборчого циклу. У розмові з Cointelegraph він вказує на поляризований характер поточної політичної конфігурації.

«Через розкол Конгресу прийняти закон може бути важче, ніж ви думаєте. Навряд чи якісь закони про криптовибори будуть додані до законопроекту, який буде прийнятий обома палатами Конгресу та підписаний президентом», — сказав він.

Враховуючи потрясіння на ринках, спричинене крипто-зимою 2022 року, завжди є шанс, що нові правила пожертвування криптовалюти не будуть сприятливими для ринку. Але, з іншого боку, сфера пожертвувань на кампанії все ще залишається абсолютно вільною від будь-яких публічних скандалів, пов’язаних із криптовалютою.

Звичайно, була справа Сема Бенкмана-Фріда та 40 мільйонів доларів, які він пожертвував обом політичним партіям у США та спробував повернути пізніше. Але, як і лобістські зусилля криптоіндустрії загалом, це технічно не має нічого спільного з темою пожертвувань на кампанії в криптовалюті. «Насправді є дуже переконливі докази того, що політичні фінанси пропонують справжній варіант використання технології блокчейн, яку можна використати для значного підвищення прозорості та відстеження», — заявив Добель.

Останні: Наступна зупинка Шанхай — наближається остання віха Ethereum

«Є багато причин для оптимізму щодо майбутнього регулювання криптопожертвувань», — вважає Джорджіадес. Потрібен час, щоб знання розвинулися та поширилися до регуляторів; приклад регулювання Інтернету, практично відсутнього в 1990-х, ще свіжий.

Важко уявити бездоганне впровадження правил, але з часом розуміння технології зростатиме; регулятори стануть більш досвідченими та визнають, де криптовалюта може вплинути на збір коштів на кампанії, а де потрібно зменшити ризики.

«Потрібно лише терпіння та багато освіти, щоб досягти цього», – підсумував Джорджіадес.