Боротьба Уоррена за скорочення криптовалют отримує поштовх від конфлікту в Україні

В інтерв’ю в липні 2021 року сенатор від Массачусетсу Елізабет Уоррен порівняла регулювання криптовалют з ініціативами щодо регулювання наркотиків століття тому. який вона стверджувала поклав край продажу «зміїного масла» і заклав основу для створення сучасної фармацевтичної промисловості. Це відбилося її попередні заяви про ринок цифрової валюти, що нагадує «Дикий Захід», що робить його поганою інвестицією, а також «екологічним лихом». З її останнім законопроектом у Сенаті орієнтація на потенційне використання криптовалют російськими акторами щоб обійти санкції Сполучених Штатів, справедливо запитати: Чи військовий конфлікт в Україні лише привід для Уоррен діяти через її давню неприязнь до цифрових активів?

Від вежі зі слонової кістки до Капітолійського пагорба

Сенатор Уоррен не є типовим демократом, оскільки більшу частину свого життя була консерватором. Загальна ідея багатьох ідей, які вона представляє, сходить до прогресивної епохи, коли традиційний середній клас Америки опинився проти добре лобійованих інтересів великого бізнесу і звернувся до регулювання, щоб формалізувати національну економіку.

Як професор Гарвардської школи права, вона написала кілька книг, які зробили її поборницею середнього класу та нового фінансового регулювання, і її ідеї набули резонансу під час кризи субстандартних іпотечних кредитів, яка переросла у фінансову кризу 2008 року.

Того року Сенат США звернувся до Уоррена, щоб він очолив наглядову групу Конгресу, яка наглядала за імплементацією Закону про надзвичайну економічну стабілізацію, сумнозвісного пакету допомоги в розмірі 700 мільйонів доларів. Це підготувало основу для її вступу в політику через кілька років, коли вона стала сенатором Массачусетса у віці 63 років.

«Як член Комітету Сенату з банківських, житлових та міських справ, сенатор Уоррен працює над законодавством, пов’язаним із фінансовими послугами та економікою, житлом, міським розвитком та іншими питаннями, а також бере участь у нагляді за федеральними регулюючими органами», відповідно на її веб-сайт Сенату.

Тільки регулювання бізнесу, нічого особистого

Одним із важливих висновків з огляду резюме сенатора Уоррена є те, що чемпіон фінансового регулювання і невтомний захисник середнього класу США ніколи насправді не був яструбом проти Росії. Однак, здавалося б, ситуація змінилася, коли президент Росії Володимир Путін розпочав свою «спеціальну військову операцію» в Україні 24 лютого, а США та їх партнери вжили каральних заходів проти російської економіки.

Той факт, що Уоррен змогла надати повний набір правил, спрямованих на криптоіндустрію, протягом кількох тижнів після початку конфлікту в Україні, підкреслює, що вона, ймовірно, розробила їх задовго наперед і чекала відповідного часу, щоб досягти відповідного моменту. за схвалення республіканцями.

До приходу колишнього президента США Дональда Трампа на політичну сцену республіканців антипатія до Росії не вважалася партійною або обмежувалася Демократичною партією. Огляд антиросійської риторики Сенату та того, хто підписав які документи, показує, що вона має три форми.

Перший – це одностайне засудження Росії, яке зазвичай відбувається одразу після того, як Росія робить серйозний політичний крок проти іноземної держави, такої як Україна чи Грузія.

Другий тип пов’язаний із звинуваченнями у тому, що Путін втручався у президентські вибори в США 2016 року, щоб забезпечити перемогу Трампа. Хоча більшість республіканців відкидають це звинувачення, воно продовжує бути об’єднанням для багатьох демократів. У своєму розслідуванні цього питання колишній директор Федерального бюро розслідувань Роберт Мюллер виявив, що Росія робила систематичні зусилля, щоб вплинути на вибори на користь Трампа, але він зупинився, щоб визначити, чи були ці зусилля насправді успішними.

З іншого боку, кілька республіканських яструбів рішуче налаштовані проти Росії, і ці сенатори можуть виявитися важливими для ухвалення закону Уоррена. Хоча Джон Маккейн, можливо, найвідоміший антиросійський яструб, помер у 2018 році, є й інші, менш відомі.

У грудні 2016 року, після обрання Трампа, сенатори Роб Портман з Огайо та Дік Дурбін з Іллінойсу, співголови Українського кокусу Сенату, очолили двопартійну групу з 12 республіканців і 15 демократів до закликати тодішній обраний президент Трамп продовжить американську «традицію підтримки народу України перед обличчям російської агресії». Хоча більшість із цих сенаторів досі на посаді, Уоррен не був серед підписантів.

У березні 2022 року Сенат двічі засудив Росію. Обидва рази автором резолюції був сенатор Ліндсі Грем, найзапекліша республіканська боротьба з Росією. Хоча Уоррен голосувала за резолюції, вона не була серед їхніх численних співавторів.

Цивільна конфіскація: потворний прецедент

Існує прецедент того, що Уоррен прагне зробити, щоб стримати криптовалюту. Понад два десятиліття федеральні чиновники США конфіскували незадекларовану валюту в людей в аеропортах, які подорожували до інших країн або з них. Офіційне обґрунтування такої практики полягає в тому, що вона обмежує продаж незаконних наркотиків. Якщо чиновники знаходять у когось понад 10,000 XNUMX доларів США незадекларованою готівкою, вони мають право їх просто забрати, а повернення може бути юридичним кошмаром.

Згідно з липневим 2020 звітом від юридичної фірми з питань громадянських свобод Institute for Justice: «Правоохоронні органи регулярно вилучають валюту у мандрівників в аеропортах по всій країні, використовуючи цивільну конфіскацію — юридичний процес, який дозволяє агентствам забирати та зберігати майно, ніколи не звинувачуючи власників у злочині, не кажучи вже про засудження. ».

Величезний об’єм готівки в аеропортах США вражає: понад 2 мільярди доларів у період з 2000 по 2016 рік. Однак у доповіді зазначається, що в 69% випадків арешти не відбувалися.

«Теорія цивільної конфіскації полягає в тому, що, переслідуючи гроші наркодилерів, ви вдаряєте їх там, де це найбільше боляче, забираючи їхні доходи», — Дженніфер Макдональд, старший аналітик Інституту юстиції, яка написала звіт. сказав NPR в інтерв'ю в липні 2020 року. «Це неефективно. Є дослідження, які показують, що цивільна конфіскація взагалі не має ніякого відношення до зниження рівня злочинності чи наркотиків, якщо на те пішло».

Законодавство Уоррена також нагадує PATRIOT Act США 2001 року, який посилив як нагляд, так і регулювання міжнародної банківської діяльності, нібито для того, щоб перешкодити фінансуванню терористичної діяльності. Розділ III забороняє американським організаціям співпрацювати з офшорними банками-оболонками, які не пов’язані з банком на території США, нібито з метою контролю підозрілої діяльності за кордоном. Закон зобов’язує банки перевіряти рахунки, що належать політичним діячам, підозрюваним у минулій корупції.

Примітно, що, хоча багато хто пізніше засудив PATRIOT Act, його початковий прийом був позитивним як серед республіканців, так і серед демократів через відчуття невідкладності, яке переважало після терактів 11 вересня 2001 року.

Вибачте для націлювання на криптовалюту?

Враховуючи її історію, можливо — можливо, навіть імовірно — що пропозиція сенатора Уоррена є просто приводом для націлювання на криптовалюту, використовуючи Росію як спосіб отримати двопартійну підтримку. Більше того, зусилля Уоррена можуть бути не більш ефективними для досягнення своїх цілей, ніж цивільна конфіскація спрямована на боротьбу з торгівлею наркотиками. За словами Джейка Червінського, керівника політики в Асоціації блокчейн, існуюче законодавство, спрямоване на російські організації, є достатній тому що криптовалютні ринки занадто малі та прозорі, щоб врятувати фактично заблоковану російську економіку.

Транзакції з біткойнами (БТД) І Російському рублю не вистачає ліквідності. Червінський також зазначив, що «щоб щось змінити, російські SDN [спеціально призначені громадяни] повинні конвертувати мільярди доларів у криптовалюту», і зазначив, що Росія вже відрізана від більшості криптоіндустрії. Нації, можливо, навіть не знадобиться звертатися до криптовалют, враховуючи готовність Китаю та Індії до дедоларизації в торгівлі, процесу, який розробляється роками.

Таким чином, поштовх сенатора Уоррена щодо нових правил щодо криптовалют виглядає так, ніби це може бути просто завуальованою атакою на індустрію. У рівномірно розділеному Сенаті її використання Росії, яка потрапила під жорсткі санкції, виглядає як потенційний привід для залучення двопартійної підтримки для більш обмежувальних заходів.