26 провідних професіоналів об’єдналися, щоб написати та надіслати листа до Вашингтона. У листі виступають проти прийняття криптовалют, які уряд Байдена в основному «схвалює» після того, як виявив, що не планує забороняти активи. У листі технологія блокчейн та її активи розглядаються як «рішення у пошуках проблеми».
За даними Financial Times, на листі стоять підписи 26 професіоналів, у тому числі технологів і вчених, які в основному були колишніми працівниками фірм FAANG. У повідомленні йдеться, що лист уже передано депутатам.
Законодавцями, яким був адресований лист, є лідери більшості та меншості Сенату Чарльз Шумер і Мітч Макконнелл, Рон Уайден (D-OR) і сенатор Патрік Тумі (R-PA).
26 професіоналів надіслали до Вашингтона антикрипто-лист із використанням FUD
Уряд Сполучених Штатів Америки отримав листа, який закликає законодавців відмовитися від криптовалют. У звіті Financial Times від 1 червня йдеться про те, що остання закликає законодавців:
«Критичний, скептичний підхід до індустрії стверджує, що криптоактиви є інноваційною технологією, яка беззастережно хороша» і «протистояти тиску з боку фінансистів, лобістів і прискорювачів індустрії цифрових активів, щоб створити безпечний притулок для цих ризикованих, дефектних і недоказані цифрові фінансові інструменти».
Витяг з листа говорить:
«Технологія блокчейн не може мати і не матиме механізмів скасування транзакцій, оскільки вони протилежні її базовому дизайну. Аналогічно, більшість загальнодоступних фінансових продуктів на основі блокчейну є катастрофою для фінансової конфіденційності; винятком є кілька нових альтернатив блокчейн-фінансування, орієнтованих на конфіденційність, і це подарунок для тих, хто відмиває гроші».
У листі технологію блокчейн називають «рішенням у пошуках проблеми». У ньому пояснюється, що він має недоліки дизайну, які виключають існуючі платформи, які працюють із загальнодоступними та регульованими фінансовими даними, якщо вони не є покращенням доступних інновацій блокчейну.
Хавардський криптограф і експерт з комп'ютерної безпеки Брюс Шнайєр, серед підписантів, дав свої коментарі Financial Times.
Він сказав: «Це не безпечно (що стосується технології блокчейн), це не децентралізовано. Будь-яка система, де ви забули свій пароль і втратили свої заощадження, не є безпечною системою».
Деякі з інших відомих підписантів листа включають:
- Колишній інженер Microsoft Мігель де Ікаса
- Головний інженер Google Cloud Келсі Хайтауер
- Канадський програміст і активіст Тім Брей,
- Сумнозвісний не монетник Девід Джерард.
- Канадський/британський технічний блогер Корі Доктороу,
Проти Crypto, так, але чому FUD?
Хоча це чудово, щоб кинути виклик деяким крокам, які уряд робить для розвитку країни, краще бути неупередженим. Лист, про який йде мова, вирішує значні занепокоєння підписантів, але багато в чому йде неправильно щодо криптовалют. Ось деякі з FUD, які він поширює.
Є частина, де цифрові активи називають недоказаними фінансовими інструментами. Хоча правильно, що вони дуже ризиковані, стверджувати, що вони не доведені, помилково. Який найкращий тест, якщо не час?
Криптопростір міцно стояв протягом багатьох років свого існування, по суті набув цінності, продовжуючи розширюватися. У 2017 році за такий місяць капіталізація криптовалютного ринку була нижче 200 мільярдів доларів. Зараз він перевищує 2 трлн доларів. Хіба така продуктивність не є доказом того, що ринок криптовалют на правильному шляху?
У ньому (у листі) заперечується природа незворотних транзакцій блокчейну і говориться, що більшість публічних блокчейнів погано підтримують фінансову конфіденційність. Одна з причин, чому була розроблена технологія блокчейн, полягає в тому, щоб гарантувати, що транзакції не можуть бути скасовані, щоб позбутися упередженості, яка може вплинути на їх ефективність і ціль. Він також записує свої дані в систему публічної книги, яка відображає всі транзакції, здійснені анонімно, лише за адресами.
Ця анонімність гарантує, що особи сторін, які стоять за транзакціями, є безпечними, і ніхто не може їх видобути, оскільки вони спочатку не реєструються. Ця функціональність робить технологію блокчейн безпечнішою, ніж фінансові інститути, оскільки ніхто ніколи не зможе зламати персональні дані з її бухгалтерських книг.
Він також зосереджується на приватних блокчейнах як безпечних для фінансової конфіденційності, але шкідливих через те, що є засобами для вад, як-от відмивання грошей. Ця претензія може здатися певною підставою, оскільки приватні блокчейни керуються лише їхніми власниками, і їх нема кому помітити. Однак це неправильно, і FUD, як гроші, що проходять через блокчейни, призначений для прискорення операцій материнських компаній. Таким чином, після виходу з мереж він повинен відобразитися в бухгалтерських книгах залучених компаній. Якби підтвердилося, що установи, які володіють такими мережами, зловживають ними, регулятори вже б навели приклад.
Брюс Шнейр також ініціював FUD, даючи свої коментарі Financial Times. Він стверджував, що технологія блокчейн не безпечна, не децентралізована і має недоліки, оскільки, якщо ви втратите свій пароль, ви втратите свої заощадження. Це викликає занепокоєння, але те, як він їх висловлює, абсолютно неправильний.
Технологія блокчейн не залежить від людських рішень. Це робить його найбільш децентралізованим фінансовим інструментом, доступним у світі на даний момент. Крім того, він є найбільш безпечним, оскільки алгоритм, що стоїть за ним, неможливо зламати. Це означає, що ніхто не може зламати та вкрасти кошти з блокчейнів під час здійснення транзакцій. Єдиний випадок, коли криптоактиви стають скомпрометованими, - це після виходу з блокчейнів і переходу до рішень для зберігання даних на різних платформах через недоліки на відповідних платформах.
Інша проблема полягає в тому, що технологія є дефектною, оскільки ніхто не може отримати доступ до гаманця, пароль якого було втрачено. Ця функція є одним із значущих результатів, і вона показує, як технологія утримує поганих акторів, таких як хакери. Це одна з найкращих систем безпеки для фінансових інструментів, розроблених в історії. Тому неправильно класифікувати його як погане, залишивши рішення, щоб забезпечити безпеку свого портфоліо.
Найкраще рішення для захисту облікового запису навіть від втрати пароля – це зберігати фізичні резервні копії, а не відкидати нововведення. Незважаючи на те, що багато «професіоналів» підписали лист, жоден з них не був спеціалістом з блокчейну, що відображає «болючі точки», які він розглядає.
Команда криптова спільнота помітив у листі «професійні проблеми» і назвав їх. Такі випадки змушують кожного досліджувати активи та як вони працюють, а не заявляти претензії на основі неперевірених фактів.
Джерело: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/