Криптоіндустрія в небезпеці? VC Nic Carter каже, що операція Choke Point 2.0 триває

За словами венчурного капіталіста та давнього прихильника крипто Ніка Картера, нещодавнє придушення криптоіндустрії США можна назвати «Операція Choke Point 2.0».

Картер стверджує, що міжурядові організації працюють над тим, щоб задушити та знищити криптоіндустрію.

Carter's після, під назвою «Операція Choke Point 2.0 триває, і криптовалюта під прицілом» представляє серію негативних новин, які в поєднанні свідчать про навмисну ​​урядову спробу перешкодити традиційним фінансовим установам підтримувати криптоіндустрію.

Що таке Operation Choke Point?

У 2018 році консервативне вашингтонське політичне видання The Hill опублікувало статтю Френка Кітона, колишнього президента Асоціації американських банкірів, під назвою «Операція Choke Point розкриває справжню несправедливість Міністерства юстиції Обами».

За словами Кітона, «Операція Choke Point» була відносно невідомою програмою, яку проводило Міністерство юстиції президента Обами. За словами Кітона, вона несправедливо націлилася на малий бізнес без будь-яких наслідків для тих, хто був залучений, і програма використовувала федеральних чиновників для тиску на банки, щоб вони закрили рахунки компаній виключно через ідеологічні розбіжності:

«Операція Choke Point мала більше спільного з очищенням від ідеологічних ворогів, ніж із регулятивними примусовими діями. Він був націлений на широке коло підприємств, не звертаючи уваги на те, чи було знищено легальний бізнес і чи завдано йому шкоди. Насправді це, здавалося, і було метою».

Кітон сказав, що програма діяла безконтрольно протягом багатьох років, зазначивши, що офіційні особи як OCC, так і FDIC погрожували банкам регуляторними наслідками, якщо вони не виконають їхніх вимог. Як наслідок, банки раптово закрили рахунки законних компаній, таких як торговці зброєю та боєприпасами та позичальники до зарплати, без жодних пояснень.

«Особливо тривожна роль Міністерства юстиції у сприянні та підбурюванні цієї програми. Під час мого перебування на посаді для нас було б немислимо розгорнути цілеспрямовану кампанію проти законного бізнесу просто тому, що ми заперечували проти його існування».

Keaton сказав, що його основною метою було задушити позикодавців та інші високоризиковані підприємства, як випливає з назви:

«Як колишній президент Асоціації американських банкірів, я приголомшений нахабними погрозами проти банків під час операції Choke Point […] Банки повинні відповідати федеральним законам і законам штату, а не примхам окремих регулюючих органів з вендетою проти законного бізнесу .”

У 2017 році адміністрація Трампа потрапила в заголовки газет, коли говорилося про це усувається Операція Choke Point. Однак, за словами Картера, після того, як адміністрація Байдена прийшла на посаду, схоже, що банки та установи вищого рівня TradFi отримали вказівки «зверху вниз» повторно запровадити «Операцію Choke Point», можливо, під іншою назвою чи під іншим виглядом.

«Хоча ні заява Федеральної резервної резервної резерву/FDIC/OCC — ні заява NEC, зроблена кількома тижнями пізніше — прямо не забороняють банкам обслуговувати крипто-клієнтів, це написано на стіні, а розслідування щодо Silvergate є сильним стримуючим фактором для будь-якого банку, який розглядає можливість узгодження. з крипто. Зараз ясно, що випуск стейблкойнів або транзакції в публічних блокчейнах (де вони можуть вільно обертатися, як готівка) вкрай не рекомендується або фактично заборонено».

Операція Choke Point 2.0

За словами Картера, Crypto Choke Point 2.0 відрізняється від свого попередника кількома важливими аспектами. Незважаючи на те, що оригінальний Choke Point спирався на неформальні вказівки та кулуарні розмови, які передусім загрожували розслідуванням Міністерства юстиції та FDIC, якщо фінансові установи не приймуть адміністративні стандарти ризиків, це, мабуть, було неконституційним і давало республіканцям важіль впливу, необхідний для остаточного скасування програми. .

За словами Картера, Choke Point 2.0 розгортається на очах через письмові вказівки, нормотворення та блоги. Поточні регулятивні репресії щодо криптовалюти представляють як занепокоєння щодо безпеки та надійності банків, а не просто як питання репутаційного ризику. Джейк Червінскі з Асоціації блокчейнів називає це «регулюванням через публікацію в блозі» — процес, за допомогою якого федеральні регулятори можуть створювати політику (і розширювати свою сферу дії та повноваження у випадку ФРС), просто опублікувавши вказівки, які відлякують банки від роботи з криптовалютою, а не вимагати від Конгресу нових законів. Кейтлін Лонг, генеральний директор Custodia, характеризує відхилення ФРС її заявки як «розстріл жеребця, щоб розсіяти стадо».

Картер каже, що криптобанки представляють вищі ризики, на відміну від заставних активів, і меншу здатність страхувати ставки. Позначення криптобанків як «високого ризику» має чотири прямі наслідки, каже Картер: «це дає їм більш високу премію з FDIC, вони стикаються з нижчою верхньою ставкою з боку ФРС (що перешкоджає їхній можливості овердрафту), вони стикаються з обмеженнями щодо іншої комерційної діяльності, і керівництво ризикує отримати низьку оцінку іспитів у своїх регуляторних наглядових органів, що перешкоджає їхній здатності здійснювати M&A».

Зрештою, Картер передбачає, що з більшим регулятивним наглядом і репресіями в США інші юрисдикції, такі як Дубай, Сінгапур, Швейцарія, Гонконг і Велика Британія, повинні будуть компенсувати слабину.

«Якщо банківські регулятори продовжуватимуть свою кампанію тиску, — каже Картер, — вони ризикують не лише втратити контроль над криптоіндустрією, але, за іронією долі, збільшити ризик, перемістивши діяльність у менш складні юрисдикції, менш здатні керувати справжніми ризиками, які можуть виникнути».