«Боріться з перевищенням SEC», — твітує криптоадвокат Дітон

• Засновник CryptoLaw Дітон звинувачує SEC у неконституційному порушенні 76-річної судової практики.
• Дітон закликає криптоспільноту протистояти перевищенням з боку SEC.
• «SEC зосереджується на самому токені, а не на його оточенні», — каже Дітон.

Джон Е. Дітон, засновник CryptoLaw, стверджує, що сам факт того, що криптовалюта була запропонована або продана як інвестиційний контракт, не робить її цінним папером. Джон Е. Дітон, засновник CryptoLaw, видає протокол amicus, у якому він називає Комісія з бірж цінних паперів (SEC) «аналітично ледачий». Він каже, що його так звана стенограма є неконституційним скороченням, яке порушує 76 років судової практики.

У своєму нещодавньому твіті Дітон закликає свою спільноту боротися з надмірною діяльністю SEC та її спробою здійснювати юрисдикцію на вторинних ринках. Він зазначає, що Хестер Пірс, комісар SEC, сама визнала, що її колеги з SEC проводять «стенографічний» аналіз.

Дітон каже, що SEC зосереджується на самому токені, а не на обставинах, пов’язаних із пропозицією та продажем токена (тобто на контракті, транзакції чи схемі). Він відчуває себе абсолютно розлюченим тим, як юристи та співробітники SEC та інші продовжують говорити про самі токени як про цінні папери.

Біткойн – це цифровий актив який колись був упакований, продавався, пропонувався та продавався як інвестиційний контракт, або безпека, каже Дітон. Далі він додає, що просто тому БТД хтось використовував як цінний папір, це не перетворює BTC на цінний папір, посилаючись на приклади Бобрів, Кондо і Шиншил.

Дітон бере приклад Ripple і впевнений, що суддя Торрес відхилить клопотання SEC про винесення спрощеного рішення у справі XRP. Він стверджує: «Базовий актив ніколи не є цінним папером у випадку інвестиційного контракту та потребує аналізу Хоуї під час кожної пропозиції чи продажу».

Згідно зі статтею адвоката Льюїса Коена, жоден федеральний апеляційний суд ніколи не постановляв, що основний актив, який є предметом операції з інвестиційним контрактом, сам по собі є інвестиційним контрактом, і немає жодної федеральної справи, яка б визнавала подальшу передачу цього активу транзакцією з цінними паперами.

Дітон бере ще один приклад LBRY і вважає, що саме тому слухання та роз’яснення LBRY були такими важливими не лише для власників LBC, але й для всіх власників криптотокенів. Суддя у справі LBRY постановив, що LBRY продала LBC як інвестиційний контракт під час здійснення прямих продажів, і що його рішення не застосовується до операцій LBC на вторинному ринку. Це, за словами Дітона, доводить, що LBC сам по собі не є цінним папером; він залишається програмним кодом і нічим іншим.

Далі адвокат стверджує, що якщо Пульсація пропонував або продавав XRP як інвестиційний контракт у певний момент протягом своєї історії — або навіть якщо це відбувається сьогодні — це не робить XRP цінним папером. XRP залишається цифровим кодом.

Переглядів публікацій: 78