Blockchain криптовалютні гаманці

Децентралізовані стейблкоїни вважаються святим Граалем криптовалюти, тож де вони?

11/15/2022
Новини Bitcoin Ethereum

Велика кількість уваги ЗМІ до біткойна пояснюється шаленими коливаннями цін на криптоактиви, і хоча з часом він, як правило, ставав дещо менш мінливим, той факт, що ціна біткойна в доларах США становить приблизно чверть нижчої ціни. це було минулого року, це занадто багато для багатьох потенційних користувачів.

Через ці проблеми з нестабільністю цін стейблкоїни значно зросли за останні кілька років і зараз становлять понад 130 мільярдів доларів від загального ринку криптовалют.

Однак, незважаючи на те, що вам говорять промоутери стейблкойнів, насправді ці альтернативні цифрові валюти зовсім не схожі на біткойн. Переважна більшість ринку стейблкойнів складається з централізованих токенів, випущених поверх блокчейнів, таких як Ethereum, Tron, BNB Chain і Solana, і вони включають бекдори, які дозволяють емітентам робити такі дії, як заморожування коштів і адреси в чорний список. Крім того, їх можна було вивести з існування одним ударом пера.

Через обмеження традиційних централізованих стейблкойнів, децентралізовані стейблкойни протягом тривалого часу розглядалися як свого роду Святий Грааль криптовалюти. Ідея полягає в тому, щоб поєднати опір цензурі та бездозвільну природу біткойна з активом, який є набагато стабільнішим.

Фонд з прав людини Головний керівник стратегії Алекс Гладштейн сказав CryptoSlate:

«Я вважаю, що стійкі до цензури стейблкойни є дуже важливою короткостроковою гуманітарною метою»,

Гладштейн додав:

«Я думаю, що люди в таких місцях, як Куба, Ліван, Палестина та Туреччина, справді потребують цифрових доларів, які неможливо заморозити чи конфіскувати. Особливо для друзів у таких місцях, як Іран, Куба тощо; поточна модель недостатньо хороша. . . Зараз Tether є дуже потужним гуманітарним інструментом для десятків мільйонів людей. Він робить те, від чого відмовляється уряд США, тобто надає доступ до доларів людям у вразливих регіонах. Але проблема є; будь то Tether, Circle або Binance; які складають переважну більшість [випуску] стейблкойнів у світі, усі вони повністю централізовані. По суті, вони існують із задоволенням уряду США, чесно кажучи. І їх можна закрити в будь-який момент. Адреси заморожені. Його можна конфіскувати. І, очевидно, те, що відбувається з DAI та їхнім резервом — хоча вони стверджують, що децентралізовані, у них однакові проблеми».

Соврин вкладник Джон світла також бачить цінність у погоні за стійкими до цензури стейблкойнами.

зображення

«Не кожен може дозволити собі перенести волатильність купівельної спроможності BTC».

Лайт сказав CryptoSlate:

«Багато компаній працюють з низькою маржею, вартість BTC коливається далеко за межі. Люди з низьким доходом часто не можуть дозволити собі заощаджувати і покладаються на свою готівку, щоб зберегти цінність до наступної зарплати. З огляду на ці факти, стійкий до цензури стейблкойн був би надзвичайно цінним інструментом, який можна було б використовувати як альтернативу фізичній готівці або банківським рахункам, а також як коротко- або середньостроковий актив для заощаджень на додаток до використання BTC як активу для довгострокових заощаджень. . Можливо, одного разу купівельна спроможність BTC буде достатньо стабільною, щоб зробити стейблкойни зайвими. До того часу я вважаю, що стійкі до цензури стейблкойни, що підтримуються BTC, мають законне місце у світі».

Звичайно, ця концепція стійкого до цензури стейблкойна була випробувана багато разів у криптопросторі протягом останнього десятиліття, і до цього моменту не було справжньої історії успіху через труднощі, пов’язані зі створенням стабільного криптоактиву. таким чином, щоб не повторно вводити вектори атак через різні форми централізації. Отже, чи може ця ідея спрацювати, чи це ще один приклад ажіотажу та відсутності сутності в криптопросторі?

Невдачі DAI та інших децентралізованих стейблкойнів

До цього моменту DAI від MakerDAO був найуспішнішим стейблкоіном із криптозаставою. Виражена в доларах вартість обігу DAI зараз становить понад 6 мільярдів доларів, що більш ніж у вісім разів перевищує його найближчого конкурента в категорії стабільних монет, які мають бути більш децентралізованими, ніж USDC або USDT.

Крім того, DAI тісно інтегрований в екосистему децентралізованого фінансування Ethereum (DeFi). Однак DAI відмовився від своєї початкової обіцянки щодо децентралізації, щоб досягти поточного рівня впровадження. Дуже помітно, більшість DAI наразі підтримується USDC та іншими подібними централізованими активами. Іншими словами, DAI успадковує централізацію USDC та інших активів.

За межами DAI, найуспішнішим проектом в історії децентралізованих стейблкойнів мав би бути UST Terra, який зазнав краху та згорів на початку цього року, що призвело до каскадних ліквідацій у всій галузі. Окрім власних проблем із централізацією, економіка токена UST просто не працювала. У певний момент UST був більшим, ніж DAI, досягнувши піку загальної оцінки майже в 19 мільярдів доларів у травні. Сьогодні ціна UST, яку передбачалося прив’язати до 1.00 долара, становить близько 0.02 долара. На відміну від DAI, UST мав бути алгоритмічним стейблкоіном, а не просто забезпеченим криптозаставою.

Звичайно, за ці роки було багато інших децентралізованих проектів стейблкойнів. Ще минулого року, мільярдер Марка К’юбана багато глузували за те, що він потрапив у крах алгоритмічного стейблкойну Iron Finance, а офіційний документ для Bitshares, який породив стейблкойн BitUSD, був випущений майже десять років тому. Інші відомі проекти в просторі прямо зараз включають FRAX, LUSD, RAI і sUSD; однак активність навколо цих стейблкойнів на даний момент не надто висока. Стайблкойн USDD від Tron використовується дещо ширше, але дуже схожий на DAI, вона вибрала централізоване забезпечення.

Як повинен працювати децентралізований стейблкойн?

Отже, якщо ідеального децентралізованого стейблкоїн-проекту сьогодні не існує, то як він має виглядати?

«Контрактна модель цікава і, на мою думку, є, мабуть, більш надійною, коли йдеться про опір державним атакам, але в кінцевому підсумку покладається на ліквідність, в ідеалі між сторонами під псевдонімами»,

Гладштейн сказав:

«Я мрію про те, щоб користувач біткойнів у будь-якій країні світу міг отримувати біткойни від вас або мене, в ідеалі через Lightning, а потім негайно прив’язувати певний відсоток до доларів».

Що стосується конкретних проектів, які він вважає цікавими, зазначив Гладштейн Федімінт, що фактично є анонімна електронна готівка сервер, що підтримується біткойнами, що зберігається федерацією в адресі multisig. Федерація не тільки може випускати прив’язані до долара токени проти своїх біткойн-холдингів, але ця настройка також має величезні покращення конфіденційності.

«Ця ідея, яка вам може сподобатися, просто візьміть свій біткойн, а потім покладіть його в громадський банк і отримуйте анонімну електронну готівку, яка дуже легко може бути доларами — федерація може випускати все, що забажає (будь-які токени), — але ідея, що вони можуть просто випустіть ці анонімні долари, якими ви можете просто скористатися, це дуже, дуже потужний спосіб»,

Гладштейн сказав:

«Отже, стейблкоїни зараз працюють достатньо добре, але я маю на увазі, що існує так багато різних зон ризику, що я думаю, що модель Fedimint, чесно кажучи, може зробити менше компромісів у кінці дня. Отже, це те, що мене зараз найбільше цікавить. Але, звісно, ​​я стежу за всіма спробами залучити долари в біткойн і Lightning, тому що, знову ж таки, це дуже, дуже важливо в найближчі роки».

У Sovryn Лайт є одним із багатьох учасників, які працюють над моделлю, у якій кошик стейблкоїнів із заставою біткойнів об’єднується для створення підтримки іншого токена. Ця більша концепція наразі розробляється через проект під назвою Мінт, а запропонований ними стейблкоїн відомий як Соврин Долар (DLLR).

«Завдяки об’єднанню кількох стейблкоїнів, забезпечених BTC, DLLR отримує переваги від стійкості BTC до цензури та різноманітності механізмів стабільності та випуску, які використовуються цими різними стейблкоїнами»,

сказав Світло.

«Ця конструкція призначена для того, щоб зробити DLLR більш стійким до волатильності цін BTC або збою прив’язки, а також більш здатним масштабувати емісію для задоволення попиту».

Обмеження децентралізованих стейблкойнів

Загальна критика аргументу про те, що посилення обмежень на стейблкойни призведе до серйозних проблем для простору DeFi, полягає в тому, що централізовані стейблкойни будуть замінені більш децентралізованими варіантами, які важче контролювати законодавцям і регуляторам.

Але як Партнер Брауна Рудніка Престон Бірн сперечався приблизно п’ять років тому це може бути неможливим через проблеми з отриманням достатньої ліквідності та вимогою надмірного забезпечення (це пояснює, чому DAI підтримує себе USDC). Припущення щодо безпеки та безпеки децентралізованих або алгоритмічних стейблкойнів також повністю відрізняються від таких, як USDC і USDT.

З точки зору масштабованості ZUSD, яка базується на РідкістьLUSD і один із забезпечених біткойнами стейблкойнів у кошику, який підтримуватиме DLLR, Лайт зазначив, що проблеми зі стейблкоїнами не повинні бути такими серйозними, як DAI, через використання нижчих вимог до надмірного забезпечення (110% у ZUSD порівняно з DAI 130%).

Це означає, що для створення більшої кількості стейблкоїна в смарт-контракті потрібно закріпити менше криптозастави. Крім того, мета полягає в тому, щоб ZUSD був частиною пропозиції стейблкойнів DLLR від Mynt, що може ще більше обмежити проблеми масштабованості, які призвели до того, що DAI прийняла централізацію та обмежила опір цензурі.

«Різноманітність механізмів випуску, доступних за допомогою різних стейблкойнів, які підтримує Mynt, допоможе DLLR бути більш масштабованим, ніж будь-який із базових стейблкойнів сам по собі»,

— пояснила Світла. Тим не менш, Лайт також вказав, що ZUSD все ще може зіткнутися з проблемами масштабування. Час покаже, чи зможе DLLR запропонувати прогрес у плані здатності децентралізованих стейблкоїнів до масштабування. Наразі існують чіткі обмеження щодо рівня децентралізації, стійкості до цензури та масштабованості, яких можна досягти за допомогою стейблкойна порівняно з біткойном.

«Всі стейблкойни повинні ввести деякі сторонні залежності, яких немає в самому BTC»,

Світло зазначив:

«Стейблкойни, що підтримуються BTC, такі як DOC, ZUSD і DLLR, не є винятком. ZUSD покладається на п’ять різних груп третіх сторін: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig і біткойн-майнерів».

Проблема оракула є однією з найбільш постійних (і, можливо, забутих) проблем з децентралізованими стейблкойнами, оскільки не існує абсолютно надійного способу отримати дані про реальні активи в блокчейні для використання в смарт-контрактах. З цієї причини біткойн сам по собі завжди буде безпечнішим, ніж стейблкойни, коли справа доходить до опору цензурі.

Нагадуємо, що використання біткойном майнінгу з підтвердженням роботи саме по собі було рішенням проблеми оракула, коли справа дійшла до впорядкування транзакцій у децентралізованій цифровій фінансовій системі. Щоб було зрозуміло, це все ще сфера, на яку варто звернути увагу. Але довгострокові можливості таких проектів можуть бути набагато обмеженішими, ніж вважалося спочатку.

Джерело: https://cryptoslate.com/decentralized-stablecoins-are-pitched-as-cryptos-holy-grail-so-where-are-they/