Криптоюрист закликає сенатора США Брауна за антикрипто упередження

• Криптоюрист назвав американських регуляторів активами бандитами, які борються з криптовалютою.
• Сенатор Браун звинуватив у неплатоспроможності Silvergate Bank волатильність криптовалюти.
• Криптоентузіаст стверджував, що справа Silvergate полягає в неправильному управлінні депозитами користувачів.

У нещодавньому твіті криптоюрист Джон Дітон висловив розчарування регуляторними органами США, які, на його думку, навмисно поширюють неправдиву історію про криптоіндустрію. Реагуючи на коментар сенатора Шеррода Брауна, Дітон описав їх як «чинних антикриптозахисників, які захищають регуляторних бандитів».

На скріншоті, який широко поширювався, цитується сенатор Браун, який звинувачує у неплатоспроможності Silvergate Bank волатильність криптовалюти. «Ми бачимо, що може статися, коли банк надмірно покладається на ризикований, нестабільний сектор, як cryptocurrencies», – йдеться у повідомленні.

Криптоюрист Дітон стверджував, що влада зацікавлена ​​не в правді, а в просуванні неправдивого наративу, який відповідає їхнім планам перешкоджання впровадженню криптовалют. Він вважає, що єдиний спосіб боротися з цими негативними наративами – це продовжувати подавати фактичну інформацію про криптовалюти.

Примітно, що генеральний директор CustodiaBank Кейтлін Лонг заперечила аргументи сенатора Брауна фактами. Лонг стверджував, що неплатоспроможність Silvergate Bank була спричинена невідповідністю між депозитами до запитання та доступною готівкою, яка не пов’язана з криптовалютою.

Генеральний директор CustodiaBank підтвердив, що у Silvergate було депозитів до запитання на 13.3 мільярда доларів, але на руках було лише 1.4 мільярда доларів. «Якби Silvergate мав 13.3 мільярда доларів готівки, втеча з банку не вплинула б на його капітал», — підсумував Лонг.

Минулого четверга ціна акцій Silvergate різко впала майже на 50% після того, як нові викриття про його вплив на збанкрутілу криптобіржу FTX викликали запитання щодо здатності банку відновитися. Отже, USDC стабільний конус емітент перемістив свої залишки резервних депозитів, що зберігалися в проблемному банку, своїм іншим банківським партнерам.

Переглядів публікацій: 14