Crypto: Gemini відповідає за збій BlockFi

Груповий позов був поданий проти засновників, двох адміністраторів і біржової платформи Gemini інвестором, який має близько 2 мільйонів доларів США, заморожених у збанкрутілому криптокредиторі BlockFi.

Відповідальність криптобіржі Gemini перед BlockFi

Платформа для торгівлі криптовалютами BlockFi Inc. зіткнулася з запропонованим груповим позовом в Окружному суді США округу Нью-Джерсі.

У позові стверджується, що засновники компанії та два інших директора разом із їхнім передбачуваним партнером Gemini Trust Co. повинні нести відповідальність за цифрові активи, втрачені в BlockFiінвестиційні рахунки.

Позивач Трей Грін стверджує, що незареєстровані «процентні рахунки BlockFi» відповідають визначенню цінних паперів і що BlockFi є одним із найбільших постачальників і продавців незареєстрованих цінних паперів у формі процентних рахунків для резидентів Сполучених Штатів і США. інші країни.

Тайлер Вінкевосс Близнюки раніше опікувався криптохолдингами клієнтів BlockFi за допомогою кастодіальних служб і його звинувачують у спотворенні доступу клієнтів до цих коштів.

«Джеміні знала та погодилася на суттєво неправдиві та оманливі заяви про статус, безпеку та доступність активів позивача та членів класу в Gemini та ризики втрати. Gemini надала BlockFi суттєво неправдиву та оманливу інформацію для використання в маркетингу BIA [процентних рахунків BlockFi]».

Gemini звинувачують у порушенні Закону про біржі, але не включені до інших звинувачень.

Позов проти BlockFi

Передбачувана нездатність зареєструвати інвестиційні рахунки BlockFi як цінні папери в Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) може мати серйозні наслідки для інвесторів, які втратили свої цифрові активи.

Інвестиційні рахунки BlockFi дозволяють користувачам отримувати відсотки на своїх криптовалютах, позичаючи їх інституційним особам.

Компанія обіцяє високі прибутки за цими рахунками, які, очевидно, були підкріплені її власним балансом і страховими полісами.

Тим не менш, криптовалюта кредитування несе в собі ризики, включаючи ймовірність дефолту з боку позичальників або втрати цифрових активів через порушення безпеки.

У позові стверджується, що BlockFi неправильно представив ризики, пов’язані з його інвестиційними рахунками, і не розкрив суттєву інформацію інвесторам.

У скарзі також стверджується, що BlockFi вчинив фінансове шахрайство, пропонуючи громадськості незареєстровані цінні папери. Позивач прагне представляти клас усіх інвесторів, які зазнали збитків через передбачувану неправомірну поведінку BlockFi.

«Незареєстровані цінні папери, продані відповідачами BFI [BlockFi] від імені BlockFi, продавалися та продавалися через постійний потік суттєвих спотворень і упущень з боку Прінса та Маркеса протягом кількох років, а також через періодичні спотворення з боку відповідача Gemini».

BlockFi спростував звинувачення та заявив, що буде рішуче захищатися від позову. Компанія також заявила, що вважає, що її інвестиційні рахунки не є цінними паперами і тому не підпадають під регулювання SEC.

Результат судового процесу може мати значні наслідки для індустрії криптовалют.

Якщо суд визнає, що інвестиційні рахунки BlockFi є цінними паперами, це може призвести до посилення регуляторного контролю над платформами для торгівлі криптовалютами, а також може призвести до того, що інші криптовалютні компанії зіткнуться з подібними позовами.

Останніми роками Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) відіграє дедалі активнішу роль у регулюванні індустрії криптовалют.

У 2019 році SEC випустила вказівки щодо застосування федерального законодавства про цінні папери до цифрових активів, уточнюючи, що певні типи криптовалют і токенів можуть вважатися цінними паперами відповідно до законодавства США.

Однак нормативно-правова база для криптовалют залишається невизначеною, і досі тривають багато дискусій щодо належного рівня регулювання.

Деякі стверджують, що надмірне регулювання може придушити інновації та зростання в галузі, тоді як інші стверджують, що потрібне посилене регулювання, щоб захистити інвесторів від шахрайства та неправомірної поведінки.