Повідомляється, що CFTC порушив юридичні вимоги, обслуговуючи Ooki DAO – crypto.news

Змагання CFTC подати позов проти Ooki DAO викликало негативну реакцію з боку прихильників криптовалюти. У своїй оцінці вони стверджують, що метод подання сповіщень CFTC був незаконним, стверджуючи, що постраждалі члени повинні були бути повідомлені безпосередньо.

CFTC поспішний «новий прецедент» може стати провалом.

У відповідь на попередню відмову CFTC, чотири оригінальні труси були опубліковані в понеділок, 21 листопада. У записках стверджувалося, що метод CFTC подання сповіщень членам Ooki DAO (зроблено шляхом публікації сповіщень на форумі DAO та через чат-бота на веб-сайті DAO) був незаконним, і члени DAO, яких торкнувся позов, повинні були бути повідомлені безпосередньо .

Це відповідь на попередню відмову CFTC від amicus briefs, поданих криптоюридичним консорціумом LeXpunK, компаніями венчурного капіталу Andreessen Horowitz і Paradigm і DeFi Education Fund.

В одній із трьох заяв, які відкидають позов агентства, йдеться про те, що Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) намагається «створити (новий) прецедент» для себе, намагаючись подати позов до всієї децентралізованої автономної організації, а не членам DAO.

У вересні CFTC подав до суду Ooki DAO, стверджуючи, що організація незаконно пропонувала похідні криптопродукти клієнтам із США. CFTC також висунула подібні звинувачення проти bZeroX, компанії, яка діяла як попередник Ooki.

CFTC просить суддю схвалити їхній нетрадиційний метод сповіщення.

CFTC, розуміючи, що їхній нетрадиційний спосіб вручення сповіщень може стати провалом для всього процесу, попросив каліфорнійського суддю, який розглядає справу, схвалити його методи. Сказавши у своїй заяві, що суддя має переглянути.

У своїх заявах минулого тижня CFTC відмовився, стверджуючи, що через те, що DAO було відомо про позов (його члени обговорювали його на форумі DAO та в офіційному обліковому записі DAO у Twitter), повідомлення було надано належним чином. Однак нові брифи заперечували це, кажучи, що цього недостатньо. 

Андреессен Горовиц у своєму короткому понеділок заявив, що CFTC відмовився описати будь-які зусилля, які він докладав для ідентифікації членів DAO, децентралізованої автономної організації. Крім того, переконання стверджувало, що згідно із законодавством штату Каліфорнія, регулятор повинен намагатися ідентифікувати осіб, які будуть служити.

У короткому звіті LeXpunK стверджується, що CFTC навіть не довів, що Ooki є «некорпоративною асоціацією» згідно із законом. LeXpunK заявив: «CFTC спирається на дуже тонку метафізичну відмінність між Ooki DAO і Ooki Protocol. Відповідно до CFTC, протокол Ooki є програмним забезпеченням».

У короткому описі пояснюється, що Ooki DAO натомість є децентралізованою платформою користувачів, з’єднаних за допомогою голосованого токена управління, який допомагає «запуск протоколу Ooki відповідно до конкретних оприлюднених протоколів управління».

LeXpunK продовжив, сказавши:

«CFTC стверджує, що «не є новою пропозицією» те, що особи, які використовують те саме програмне забезпечення, можуть вважатися членами некорпоративної асоціації на підставі використання цього програмного забезпечення. Це не тільки нова пропозиція, але й безпрецедентна».

Слухання щодо обговорення клопотання CFTC щодо альтернативної служби заплановано на 7 грудня 2022 року.