Байден не повинен оподатковувати використання електроенергії Crypto

У своєму останньому бюджеті на 2024 фінансовий рік президент Байден запропонував новий податок на використання електроенергії, отриманої від майнінгу криптовалюти. Якщо бюджет набуде закону, 30% податок буде введено поетапно протягом трьох років. Пропозиція спрямована на вирішення зростаючої стурбованості щодо впливу майнінгу криптовалюти на навколишнє середовище.

Майнінг криптовалюти — це процес перевірки транзакцій у мережі блокчейн шляхом вирішення складних математичних задач за допомогою комп’ютерного обладнання. Процес вимагає значної кількості енергії, і більшість цієї енергії надходить з викопного палива, такого як вугілля та природний газ. За даними Cambridge BitcoinБТД
Згідно з індексом споживання електроенергії, річне споживання енергії тільки для майнінгу біткойнів оцінюється приблизно в 120 терават-годин, що перевищує споживання електроенергії в деяких країнах.

Теоретична причина податку полягає в тому, щоб зменшити шкідливі зовнішні витрати, які забруднення цією галуззю накладає на інші. Однак на практиці наслідки податку можуть бути не такими однозначними. Споживання енергії саме по собі непогано, особливо коли з цим пов’язані явні переваги. Незважаючи на те, що криптовалютні ринки мають певну частку проблем, їх переваги включають швидші та дешевші транскордонні транзакції, покращену фінансову конфіденційність і фінансову доступність для тих, хто не має банківських послуг або має недостатню кількість банківських послуг.

Запропонований податок також, швидше за все, надасть перевагу моделям підтвердження частки (PoS) для перевірки транзакцій над моделями підтвердження роботи (PoW). PoW — це метод, який зараз використовує біткойн; як зазначалося, воно передбачає розв’язування складних математичних задач. PoS, з іншого боку, зобов’язує користувачів робити ставки власної криптовалюти як заставу для перевірки транзакцій. Метод PoS потребує значно менше енергії, ніж метод PoW, і тому — принаймні на даний момент — є більш екологічним.

PoS може бути напрямком, у якому рухається галузь, незважаючи на будь-які зміни політики. Наприклад, торішній EthereumETH
здійснив значний перехід від PoW до моделі PoS. Також відбувся зсув у бік використання більшої кількості відновлюваних джерел енергії для видобутку криптовалюти. Одне дослідження 2020 року показало, що близько 39% енергії, споживаної криптовалютами PoW, надходить з відновлюваних джерел енергії, порівняно з 28%, про які повідомлялося в попередньому дослідженні. Цей відсоток, ймовірно, зросте, оскільки відновлювані джерела енергії стануть доступнішими в майбутньому.

Крім того, в індустрії криптовалют були докладені зусилля для розробки більш енергоефективного обладнання для майнінгу. Одним із прикладів є розробка спеціальних інтегральних схем, які часто використовуються для майнінгу криптовалют і потребують значно менше енергії, ніж традиційне комп’ютерне обладнання.

Ніщо з цього не має на меті заперечувати законність занепокоєння щодо використання енергії в секторі криптовалют. Проте, навіть якщо політична відповідь виправдана, запропонований податок на споживання електроенергії може бути не найкращим рішенням. Однією з альтернатив може бути пряме оподаткування промислових викидів парникових газів. Це не буде дискримінацією всіх без винятку видів використання електроенергії, включно з використанням електроенергії, виробленої відновлюваними джерелами енергії, а скоріше заохочуватиме галузь шукати екологічніші джерела енергії на додаток до стимулювання меншого використання енергії.

Нарешті, враховуючи природу галузі, що тільки зародилася, будь-який жорсткий податок має реальний ризик завдати шкоди інноваціям. Пропаганда моделей верифікації PoS замість PoW, як податок на використання електроенергії, ймовірно, може здатися гарною ідеєю, якщо розглядати лише шкоду навколишньому середовищу. Однак це не єдиний фактор, який слід враховувати. Системи PoW мають певні переваги, такі як підвищена безпека та децентралізація, які, можливо, роблять валюти, засновані на цих платформах, більш стабільними та демократичними. Це пояснює, чому не всі криптовалюти зробили перехід.

Існують розумні способи заохотити криптоіндустрію бути більш екологічною, але податок на споживання електроенергії в галузі, ймовірно, не один із них. Кращим підходом було б, щоб уряд продовжив свій нинішній шлях стимулювання розвитку відновлюваних джерел енергії, залишивши криптоіндустрії знайти свою опору.