Проекти блокчейн продовжувати рівень невдач перевищує 90%, і здається, що з кожною миттю все більше і більше «успішних» компаній додають свої неефективні блокчейн-проекти на кладовище. Один із найновіших жертви збою блокчейну був Moller-Maersk, який нещодавно оголосив про припинення широко розрекламованої пропозиції TradeLens — глобальна торгова платформа, побудована на технології IBM blockchain.
Ці невдачі, однак, були цілком передбачуваними, і в багатьох випадках їх можна було б уникнути, якби компанії уважніше спостерігали за певними уроками з поширення інновацій.
Урок 1: Інновації не монолітні. Однією з найбільших помилок компаній є ставлення до інновацій як до монолітної концепції. Інновації не монолітні. На жаль, бізнес-асоціації, бізнес-медіа та бізнес-школи люблять створювати нескінченний парад списків інновацій та нагород за інновації, які підкріплюють ідею, що всі інновації однакові.
Клейтона Крістенсена Книга-бестселер New York Times, Дилема інноватора, була однією з перших серйозних спроб виділити типи інновацій. Його робота допомогла розпочати розмову, але кращу структуру для класифікації інновацій надали Ребекка Хендерсон і Кім Кларк, які визначили чотири типи інновацій: інкрементні, модульні, архітектурні та радикальні.
За темою: Від Берні Медоффа до Бенкмана-Фріда, максималісти біткойнів підтверджені
Хоча є інновації, які можна віднести до модульної та архітектурної категорії, блокчейн за своєю суттю є руйнівним. Враховуючи, що проривні технології замінюють існуючі структури, взаємодії та проміжні інституції, найуспішніші ранні програми та інновації надходитимуть від менших/стартапів, а не від IBM, Maersk чи інших компаній зі списку Fortune 100.
Урок 2: Складність — це вбивця інновацій. Особливо це стосується модульних і радикальних інновацій. Еверетт Роджерс зазначив зворотний зв’язок між складністю та бажанням і здатністю прийняти інновацію. Ця складність стосується не лише самої програми блокчейну, але й внутрішніх процесів прийняття рішень, рівня змін, необхідних для впровадження, і кількості нових знань, необхідних для впровадження.
Експерти мають викладені складність впровадження таких проектів, як TradeLens, оскільки «технологія є складною, вимагає більшої обчислювальної потужності та є дорожчою у використанні, ніж існуючі бази даних». До складності проекту доставки блокчейнів IBM–Maersk додала надзвичайно складна природа двох великих транснаціональних корпорацій.
В останньому раунді великих технологічних інновацій, а саме простору соціальних медіа, не відомі гравці створювали інструменти, технології, платформи тощо, що спонукало до інновацій та впровадження на ранніх етапах. Це були стартапи — організації, де цикл прийняття рішень був коротким, для адаптації були потрібні мінімальні внутрішні зміни, а нові знання могли засвоюватися практично миттєво.
Враховуючи таку динаміку, початкові успішні інноваційні прориви для блокчейну, швидше за все, можна знайти в спрощених програмах, розроблених набагато меншими, більш підприємницькими фірмами, які замінюють або змінюють прості процеси щодо того, як виконується робота, виготовляються продукти або полегшуються транзакції між двома сторонами. .
Урок 3. Різні типи інновацій вимагають різних рівнів терпимості до ризику. Одним із ключових відмінностей між чотирма типами інновацій є толерантність до ризику, необхідна для ефективного інноватора. Рівень толерантності до ризику для інкрементальних інновацій низький, тоді як радикальні інновації вимагають значно вищої толерантності до ризику.
Важливим зауваженням є те, що толерантність тут означає не просто розгляд ризику чи ймовірності того, що проект може провалитися. Оцінка інноваційного ризику також розглядає ймовірність катастрофічної невдачі для всієї організації — тобто, якщо впровадження або інновація провалиться, ризикує зазнати невдачі вся організація, а не лише інновація.
Застосування саблеметрії Біллі Біном до побудови складу та управління Oakland Athletics на початку 2000-х років є добре відомим прикладом застосування модульних інновацій. Це нововведення становило високий особистий та організаційний ризик, на який не бажала йти жодна інша команда вищої ліги.
За темою: Прагнення Федеральної резервної системи створити «зворотний ефект багатства» підриває криптовалюту
Невдача для команди не була б катастрофічною (тобто команда перестала бути франшизою вищої ліги). Однак витрати були б надзвичайно високими. Бін втратив би роботу (як і багато інших). Незадоволені фан-бази покарали б команду, залишившись вдома та припинивши купувати одяг, що призвело б до значного падіння доходу. І команда стала б прославленою командою нижчої ліги.
Блокчейн, як радикальна інновація, вимагає ще вищого рівня терпимості до ризику для інновацій та впровадження — готовності ризикувати всім. Компанії, які «возяться» з проектом (поступові або архітектурні інновації), де, якщо інновація зазнає невдачі, можуть просто піти, мають набагато більше шансів зіткнутися з невдачами блокчейну на цьому ранньому етапі інновацій.
Блокчейн та інші децентралізовані технології мають великі перспективи для вкрай необхідних змін у відхід від поточної тенденції до більш концентрованих способів виробництва та влади. Основне завдання полягає в тому, щоб узгодити наш час, зусилля та ресурси з наведеними тут уроками інновацій, щоб дати цій технологічній революції блокчейну найкращий шанс для успіху.
Лайл Свім є директором з інновацій Atlas Network. Він має ступінь доктора освіти в Університеті Пеппердайн з акцентом на організаційному лідерстві. Він має ступінь бакалавра з комунікацій і ступінь MBA в Університеті Бригама Янга.
Ця стаття призначена для загальної інформації та не призначена і не повинна розглядатися як юридична чи інвестиційна порада. Погляди, думки та думки, висловлені тут, є лише автором і не обов’язково відображають або представляють погляди та думки Cointelegraph.
Джерело: https://cointelegraph.com/news/the-ibm-maersk-blockchain-effort-was-doomed-to-fail-from-the-start