DeFi і децентралізовані додатки були б неможливими без блокчейн-оракулів – ключових компонентів інфраструктури блокчейн, які забезпечують доступ, обробку та передачу інформації між зовнішнім світом позачейнових даних і смарт-контрактів.
Тим не менш, які основні інженерні проблеми, коли справа доходить до створення стійких і надійних блокчейн-оракулів, і чому так важливі децентралізовані конвеєри даних?
CryptoSlate поспілкувався з деякими з відомих експертів на цю тему – деякі з них збираються зустрітися в Берліні в червні цього року на першому в світі технологічному агностику саміт який повністю зосереджений на оракулах.
Стійкість і надійність Oracle
«Компанії оптимізують для підвищення ефективності, а DAO оптимізують для стійкості. Маючи це на увазі, інфраструктура, від якої залежать DAO, має бути стійкою та децентралізованою, і ось тут на допомогу приходять оракули», – зазначив Ніклас Кункель, фасилітатор основного підрозділу Oracle в MakerDAO.
Це особливо стосується даних, за словами Кункела, який продовжував пояснювати важливість забезпечення надійності Oracle – використання Виробник як приклад. Потім він детальніше пояснив:
«Яка інформація потрібна Maker із зовнішнього світу? Maker дає позики, і люди дають заставу, щоб взяти ці позики, тому Maker, будучи децентралізованим банком, повинен знати, яка ціна всього цього застави – яка ціна Ethereum, яка ціна Bitcoin, що ціна пакету іпотечних кредитів – це вся інформація, якої немає в криптомережі, і ми маємо принести її із зовнішнього світу».
Але що робить оракули такими особливими? І як вони узгоджуються з унікальними обмеженнями у світі блокчейну?
«Ви не хочете довіряти будь-якій іншій стороні, ви не хочете бути підданими будь-якої централізованої точки збою, ви не хочете, щоб хтось міг натиснути перемикач і піддати цензурі вас, і просто обрізати дані», — додав Кункель, продовжуючи вирішувати деякі інженерні проблеми створення конвеєра даних, щоб той, хто його керував, не міг просто закрити його, якщо захоче.
Окрім протидії цензурі, гарантії цілісності даних є ще одним основним обмеженням, яке необхідно задовольнити, додав він, тому той, хто керує цим конвеєром, не може маніпулювати даними.
Коротше кажучи, це проблема, яку вирішують оракули — «вони надають цей конвеєр DAO та крипто-програм, не піддаючи їх ризику цензури та маніпуляцій з даними».
За словами Аурін Макміллан, керівник відділу управління та менеджер з продуктів у Гностицизм.
«Оракули (або докази) якогось роду є необхідним компонентом будь-якої системи на основі блокчейну, яка хоче споживати або реагувати на події, зовнішні для середовища їх виконання. Незалежно від того, чи знаходяться вони в реальному світі, чи в якомусь іншому блокчейні чи середовищі виконання»,
Oracle дають змогу використовувати всі види корисних додатків – від випадковості, що можна перевірити, та таємного голосування – до реальних цінових каналів.
Тим не менш, Макміллан пояснив, як Gnosis використовував оракул на основі ескалації ігор для децентралізації своєї системи голосування.
«Щодо Gnosis DAO, ми хотіли, щоб голосування було децентралізованим і вільним для участі, а також щоб вага голосів включала набагато більше, ніж просто баланси GNO в основній мережі Ethereum», — пояснив він.
Використання Reality.eth дозволило бездовірне виконання в мережі на основі результатів голосування поза ланцюгом, де вага голосів виводиться з GNO в кількох протоколах як в Ethereum, так і в Gnosis Chain. На завершення Макмілан зазначив,
«Використання надійного рішення Oracle для цих даних дозволяє протоколам зосередитися на своїх основних компетенціях. Тим не менш, введення оракула майже завжди означає збільшення поверхні атаки. Тому розробникам важливо розуміти припущення довіри щодо споживання даних від даного оракула».
Існують різні конструкції оракула, які використовують різні механізми для забезпечення стійкості та гарантій надійності. Хоча деякі проекти покладаються на кілька джерел даних і навіть кілька оракулів, інші використовують механізми стимулювання. Деякі намагаються зробити це криптовалютно економно, за допомогою крипто-стейкінгу, в той час як деякі використовують конкурс Proof of Work (PoW), який можна видобути, щоб усунути залежність від довірених третіх сторін для доступу до даних поза мережею.
Важливість децентралізації
Децентралізований оракул Теллора є прикладом дизайну, забезпеченого криптоекономічними стимулами.
Оракул Tellor дозволяє будь-кому брати участь у якості доповідача даних, ставлячи деякі токени як зобов’язання, які можуть бути знищені контрактом, якщо вони нададуть погані дані. тим часом, інші власники токенів та члени DAO можуть брати участь у перевірці цих даних шляхом оскарження, пояснив Майкл Земроуз, співзасновник компанії Теллор.
Розкладаючи основи механізмів розгляду спорів, керованих токенами Tellor, Земроуз вказав, як їхнє відкрите та недозволене рішення було створено з нуля, щоб бути стійким до цензури та децентралізованим.
«З етапу проектування ми хотіли, щоб все, що ми створили, було відкритим і без дозволу, дозволяючи кожному брати участь, але запобігаючи тому, щоб будь-яка особа мала надто багато влади в системі, включаючи нас самих», – зазначив він, зазначивши, що команда Tellor володіє лише 3% жетонів.
Теллор запущено без ICO, без попередньої шахти, і команда також позбулася своїх ключових привілеїв адміністратора, згадав Земроуз, коментуючи, що метою було уникнути помилки, пов’язаної з надмірною владою, «тому що колись у вас занадто багато влади його дуже важко видалити».
За словами Земроуза, пробудити користувачів до важливості децентралізованих рішень oracle є постійною проблемою.
«Жодна з ваших інших децентралізацій не має значення, якщо ваш оракул централізований», — сказав він, зазначивши, що переконати спільноту, засновників та інвесторів достатньо піклуватися, щоб стати частиною розмови, стає легше, оскільки простір продовжує розвиватися.
Незважаючи на те, що мережа повністю відкрита, і будь-хто може прийти і спробувати поборотися за нагороди за токен, розміщуючи дані в ланцюжку, які запитують користувачі, бути чесними в інтересах кожного.
«Інакше їх оскаржують, і ця частка (облігація) буде «зрізана» і віддана спірному», – додав Земроуз, пояснюючи, як їхня конструкція базується на принципі економічної раціональності.
Між тим, дизайн Maker заснований на «моделі федеративного типу», пояснив Кункель.
«У нас є величезний конгломерат криптопроектів, які заслуговують на довіру в галузі, і керівництво Maker проголосувало за нього, включно з Etherscan, MyEtherWallet, Infura, MetaMask, щоб назвати деякі, і те, що ми в кінцевому підсумку робимо, це беремо медіану всіх дані, які подають ці конгломерати», – пояснив він.
«Це майже як з PoW», – підсумував Кункель, зазначивши, що доки 51% учасників будуть чесними, оракул буде один – залишатися онлайн, а два – мати правильні дані.
Джерело: https://cryptoslate.com/demystifying-blockchain-oracles-part-2/