Оскільки довіра громадськості до великих технологічних компаній впала за весь час, Конгрес знову розглядає комплексне законодавство про конфіденційність даних. Але зростання технологій блокчейн і зароджується децентралізована мережа означають, що ці комплексні пропозиції вже відстали від часу. Без серйозних змін ці законодавчі пропозиції можуть задушити технології децентралізації в колисці.
118-й Конгрес провів багато слухань щодо конфіденційності даних, і вкрай важливо, щоб законодавці розглянули, як їхні пропозиції можуть вплинути на технологічні інновації. Щоб належним чином збалансувати конфлікти між правом осіб контролювати свою інформацію та необхідністю інновацій, законодавці повинні відмовитися від універсальних пропозицій на користь перевіреного часом галузевого підходу до конфіденційності даних.
Незважаючи на те, що навколо Капітолійського пагорба крутиться кілька всеосяжних законопроектів про конфіденційність даних, той, який має найбільший імпульс, це Закон США про захист конфіденційності даних (ADPPA). Цей законопроект суворо регулюватиме, як компанії збирають, обробляють або передають дані користувачів, вимагаючи від компаній мінімізувати збір даних і надаючи споживачам право відмовитися від збору даних, серед іншого.
За темою: Чи регулятори навмисно спричиняли набіг на банки?
ADPPA — це законодавчий акт із благими намірами, розроблений для того, щоб надати споживачам більше контролю над своєю інформацією. Законопроект також відображає бажання багатьох законодавців уникнути неоднозначного підходу до конфіденційності даних шляхом створення національного стандарту комплексного захисту конфіденційності.
На жаль, коли йдеться про правила конфіденційності даних, минуле — це пролог. Подібні підходи до всеосяжного захисту конфіденційності даних не врахували технології, що зароджуються, такі як мережі блокчейнів, що значно лякає інновації. Для підтвердження цього дивіться не далі, ніж Загальний регламент Європейського Союзу щодо конфіденційності даних (GDPR).
Окрім стримування інвестицій та інновацій у традиційних технологічних галузях, GDPR абсолютно несумісний із децентралізованими технологіями, такими як блокчейни, які не мають централізованих контролерів. Насправді Європейська парламентська дослідницька служба визнала це у звіті 2019 року. Однією з найбільших невідповідностей між GDPR і технологіями блокчейн є питання про те, яка організація регулюється.
Серед більш традиційних інтернет-компаній відносно легко визначити, хто збирає, обробляє та передає дані, оскільки вони зазвичай централізовані. У децентралізованій системі, такій як мережа блокчейн, відповісти на це питання стає значно складніше. Коли тисячі комп’ютерів працюють з відкритим кодом для перевірки публічних транзакцій, хто або що збирає, обробляє чи передає захищені дані? Як і GDPR, ADPAA мовчить щодо цього питання, а також багатьох інших, що стосуються того, як децентралізовані мережі повинні відповідати вимогам.
Відповідь Європейського Союзу на таку невідповідність GDPR полягає в тому, що інноватори повинні створювати технології, які відповідають законодавству, незважаючи на те, що зробити це практично неможливо. Ця обтяжлива вимога призвела до дефіциту технологічних інновацій у всій Європі. Імовірно, те саме станеться і тут, якщо Сполучені Штати запровадять ADPPA, як написано. Багато блокчейн-проектів перемістяться в офшори або взагалі закриються, забираючи з собою величезний потенціал для економічного зростання та інновацій.
На щастя, існує альтернативний підхід, який могли б застосувати США, який міг би одночасно обмежити проблеми клаптикового підходу до закону про конфіденційність даних і забезпечити гнучкість для інноваційних технологій. Відповідь полягає в тому, щоб розбити всеосяжні пропозиції щодо конфіденційності даних на нюанси, що стосуються окремих галузей. Наприклад, Конгрес міг би ухвалити законодавство, яке викладає правила конфіденційності даних, спрямовані саме на сайти електронної комерції та соціальні медіа-сервіси, або навіть оновити існуючі закони, такі як Закон про захист конфіденційності дітей в Інтернеті, який регулює збір даних для неповнолітніх, а не створювати загальні, єдині підходить для всіх правил.
За темою: Законодавці повинні перевірити консильєра військового часу SEC із законодавством
Історично склалося так, що США застосовували такий підхід до конфіденційності даних в інших галузях. Від законів про фінансову інформацію до інформації про охорону здоров’я політики традиційно створюють правила конфіденційності даних, які вузько пристосовані до конкретних контекстів. Наприклад, Закон про перенесення та підзвітність медичного страхування регулює потік медичної інформації, тоді як Закон Грамма-Ліча-Блайлі розроблено для захисту фінансової конфіденційності споживачів. Ці правила майже завжди випереджають правила державного рівня і, як правило, є більш привабливими з політичного погляду, ніж універсальне законодавство для всіх.
Завдяки галузевому підходу до законодавства про конфіденційність даних законодавці можуть створювати правила, адаптовані до різних контекстів, які гармоніюють із технологіями блокчейн. Якщо законодавці вважають, що галузевий підхід недостатньо спрямований на захист інформації споживачів, то вони повинні принаймні розробити всеосяжне законодавство про конфіденційність даних таким чином, щоб не завдати шкоди інноваціям і не змусити інноваторів офшорувати. Зрештою, є причина, чому більшість найкращих і найталановитіших технологів вирішують жити, працювати та будувати у Сполучених Штатах. Було б нерозумно відштовхувати їх та їхні нововведення недалекоглядним законодавством.
Люк Хогг є політичним менеджером некомерційної організації Lincoln Network у Вашингтоні, округ Колумбія, де він зосереджується на перетині нових технологій і державної політики.
Висловлені тут погляди, думки та думки є одними лише авторами і не обов'язково відображають і не представляють погляди та думки Cointelegraph.
Джерело: https://cointelegraph.com/news/congressional-privacy-proposals-could-kill-scores-of-blockchain-projects