Справа у Верховному суді може вбити Facebook та інші соціальні мережі, дозволивши блокчейну замінити їх

Команда інтернет — мабуть, найбільший винахід в історії людства — пішов не так. Ми всі це відчуваємо. Важко, ніж будь-коли, визначити, спілкуємося ми з друзями чи ворогами (або ботами), ми знаємо, що за нами постійно стежать в ім’я кращої конверсії реклами, і живемо в постійному страху щось натиснути та бути ошуканими.

Збої в Інтернеті здебільшого викликані неспроможністю великих технологічних монополій, зокрема Google і Facebook, перевірити та захистити наші особи. Чому вони ні?

Відповідь полягає в тому, що вони не мають стимулу це робити. Насправді статус-кво їх влаштовує завдяки розділу 230 Закону про пристойність у комунікаціях, ухваленого Конгресом Сполучених Штатів у 1996 році.

За темою: Ноди збираються скинути технологічних гігантів — від Apple до Google

Але все може змінитися. Цей термін розглядає Верховний суд Гонсалес проти Google, справа, яка потенційно може змінити або навіть скасувати Розділ 230. Важко уявити сценарій, за якого це не знищило б платформи соціальних мереж, які ми використовуємо сьогодні. Це стане чудовою можливістю для технології блокчейн, щоб замінити їх.

Як ми сюди потрапили?

Розділ 230, який є ключовим фасилітатором раннього розвитку Інтернету, стверджує, що веб-платформи не несуть юридичної відповідальності за вміст, розміщений їхніми користувачами. У результаті соціальні медіа-мережі, такі як Facebook і Twitter, можуть вільно публікувати (і отримувати прибуток) усе, що публікують їхні користувачі.

Позивач у справі, яка зараз розглядається судом, вважає, що інтернет-платформи несуть відповідальність за смерть його доньки, яка була вбита пов’язаними з «Ісламською державою» нападниками в паризькому ресторані в 2015 році. Він вважає, що алгоритми, розроблені YouTube і його материнською компанією Google «рекомендовано Відео ІДІЛ для користувачів», тим самим сприяючи вербуванню терористичної організації та зрештою сприяючи нападу в Парижі.

Розділ 230 надає YouTube багато прикриття. Якщо користувач розміщує наклепницький або, у зазначеному вище випадку, насильницький вміст, платформа може надати цей вміст багатьом споживачам, перш ніж буде вжито будь-яких заходів. У процесі визначення того, чи вміст порушує закон або умови платформи, можна завдати великої шкоди. Але Розділ 230 захищає платформу.

За темою: Crypto порушує монополію Google-Amazon-Apple на дані користувачів

Уявіть собі YouTube після скасування розділу 230. Чи потрібно розмістити 500 годин контенту, які є завантажено кожну хвилину в чергу на перегляд, перш ніж іншій людині дозволять його переглянути? Це не масштабувалося б і позбавило б значної частини привабливого безпосереднього вмісту на сайті. Або вони просто дозволили б вміст опублікувати таким, яким він є зараз, але взяли б на себе юридичну відповідальність за кожне порушення авторських прав, підбурювання до насильства чи наклепницьке слово, вимовлене в одному з мільярдів відео?

Щойно ви витягнете тему розділу 230, такі платформи, як YouTube, починають швидко розкриватися.

Глобальні наслідки для майбутнього соціальних медіа

Справа зосереджена на законодавстві США, але проблеми, які вона піднімає, є глобальними. Інші країни також борються з тим, як краще регулювати інтернет-платформи, зокрема соціальні мережі. Франція нещодавно наказала виробникам встановити легкодоступні засоби батьківського контролю на всіх комп’ютерах і пристроях і заборонила збір даних неповнолітніх для комерційних цілей. У Великій Британії офіційно визнано алгоритм Instagram причетним до самогубства дівчини-підлітка.

Далі є авторитарні режими світу, чиї уряди посилюють цензуру і спроби маніпулювання шляхом використання армій тролів і ботів для поширення дезінформації та недовіри. Відсутність будь-якої дієвої форми перевірки ідентифікатора для переважної більшості облікових записів соціальних мереж робить цю ситуацію не просто можливою, а й неминучою.

І бенефіціари економіки без Розділу 230 можуть бути не тими, кого ви очікуєте. Багато інших осіб подадуть позови проти основних технологічних платформ. У світі, де соціальні медіа можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності за вміст, розміщений на їхніх платформах, армії редакторів і модераторів контенту повинні бути зібрані, щоб перевірити кожне зображення чи слово, розміщене на їхніх сайтах. Враховуючи обсяг контенту, який було опубліковано в соціальних мережах за останні десятиліття, це завдання здається майже нездійсненним і, швидше за все, стане виграшем для традиційних медіаорганізацій.

Дивлячись трохи далі, загибель Section 230 повністю переверне бізнес-моделі, які сприяли розвитку соціальних мереж. Платформи раптово матимуть відповідальність за майже безмежну пропозицію створеного користувачами контенту, тоді як дедалі суворіші закони про конфіденційність обмежують їхню можливість збирати величезні обсяги даних користувачів. Це вимагатиме повного переосмислення концепції соціальних мереж.

Багато хто неправильно розуміє такі платформи, як Twitter і Facebook. Вони вважають, що продуктом є програмне забезпечення, яке вони використовують для входу на ці платформи, публікації вмісту та перегляду вмісту зі своєї мережі. Це не. Помірність - це продукт. І якщо Верховний суд скасує розділ 230, це повністю змінить продукти, які ми вважаємо соціальними медіа.

Це величезна можливість.

У 1996 році Інтернет складався з відносно невеликої кількості статичних веб-сайтів і дошок оголошень. Неможливо було передбачити, що колись його зростання змусить людей поставити під сумнів самі поняття свободи та безпеки.

Люди мають фундаментальні права на свою цифрову діяльність так само, як і на фізичну, включаючи конфіденційність. У той же час загальне благо вимагає певного механізму, який би відрізняв факти від дезінформації, а чесних людей — від шахраїв у публічній сфері. Сучасний Інтернет не задовольняє жодної з цих потреб.

Деякі стверджують, відкрито чи приховано, що розумніше та здоровіше цифрове майбутнє потребує жорсткого компромісу між конфіденційністю та безпекою. Але якщо ми амбітні та цілеспрямовані у наших зусиллях, ми можемо досягти обох.

За темою: Facebook і Twitter незабаром застаріють завдяки технології блокчейн

Блокчейни дозволяють одночасно захищати та підтверджувати нашу ідентичність. Технологія нульового знання означає, що ми можемо перевірити інформацію — наприклад, вік або професійну кваліфікацію — без розкриття будь-яких додаткових даних. Токени Soulbound (SBT), Децентралізовані ідентифікатори (DID) і деякі форми немислимі токени (NFT) незабаром дасть змогу людині перенести єдину криптографічно перевірену особу на будь-яку цифрову платформу, поточну чи майбутню.

Це добре для всіх нас, чи то в роботі, особистому чи сімейному житті. Школи та соціальні медіа стануть безпечнішими місцями, вміст для дорослих можна надійно обмежити за віком, а навмисну ​​дезінформацію буде легше відстежити.

Кінець розділу 230 був би землетрусом. Але якщо ми приймемо конструктивний підхід, це також може стати золотим шансом покращити Інтернет, який ми знаємо та любимо. Завдяки встановленню та криптографічному підтвердженням наших ідентифікацій у ланцюжку ми можемо краще довести, хто ми є, де ми знаходимося та кому ми можемо довіряти.

Ця стаття призначена для загальної інформації та не призначена і не повинна розглядатися як юридична чи інвестиційна порада. Погляди, думки та погляди, висловлені тут, належать лише автору та не обов’язково відображають погляди та думки Cointelegraph.