Чому Уолл-стріт не розуміє біткойн? Пояснює ветеран Goldman Sachs

Джон Хаар, колишній співробітник відділу управління активами Goldman Sachs, опублікував статтю, в якій детально описав, як він сприйняв, загальноприйняті погляди на біткойн, здорові гроші та економіку на Уолл-стріт.

Він перерахував численні причини, через які представники традиційних фінансів заперечують або не оцінюють потенціал біткойна як глобальних грошей. 

Незнання економічної історії

Як пояснюється в а блог для Swan у понеділок Хаар сказав, що «практично ніхто» не витрачав час на розуміння історії чи основ грошей. Наприклад, вони не розуміють характеристик, які зробили золото історично домінуючими грошима: міцність, подільність, впізнаваність, портативність і дефіцитність. 

Крім того, це погіршує розуміння Уолл-стріт біткойна, який часто називають «цифрове золото” для того, щоб ще сильніше володіти цими якостями. 

Хаар пояснює відсутність розуміння освітою:

«У тій мірі, в якій ті, хто працює в традиційних фінансах, мають будь-які думки щодо історії чи основ грошей, вони майже повністю сформовані кейнсіанською економікою, — сказав він, — і, можливо, MMT останніми роками».

Кейнсіанська економічна теорія та сучасна монетарна теорія виступають за централізований контроль грошової маси країни для управління економікою. 

Біткойн, навпаки, нагадує масові товарні гроші з абсолютно фіксованою пропозицією, яку ніхто не може змінити. Насправді це подобається керівникам центральних банків Бен Бернанке та Крістін Лагард мають історію поганих відгуків про актив. 

Незважаючи на своє передбачуване необізнаність, інвестори з Уолл-стріт, швидше за все, «прикидалися», що добре обізнані з біткойнами та іншими фінансовими темами. Таким чином, вони часто займають рішучу позицію проти біткойнів, «просто повторюючи заперечення, які вони чули в основних ЗМІ».

Замкнутість і відсутність перспективи

Хаар також описав людей з Уолл-стріт як «високоефективних послідовників консенсусу», які навряд чи будуть першими засвоювати нові технології. «Це люди, які загалом дотримувалися правил протягом усього життя… і вони зазвичай довіряють владі та передбачуваним експертам», — сказав він. 

Крім того, успадкований світогляд фінансів, як правило, міститься в розвинених країнах з відносно стабільними валютами та надійними правами власності. За таких обставин необхідність біткойна менш очевидна, ніж для громадян Аргентини, Туреччина, Венесуела, Нігерія, і тому подібне, де впровадження біткойнів є досить високим. 

Хаар приходить до висновку, що більшість людей із застарілих фінансів, які виступають проти біткойнів, не прийшли до своєї позиції шляхом глибоких досліджень чи розуміння. 

Для тих небагатьох, хто розуміється на монетарній історії, він підозрює, що це можуть бути люди з високих посад, які мають фінансовий стимул критично говорити про активи. Теоретично біткойн може дозволити людям зберігати свої статки без «інвестування» своїх грошей, що означає менше бізнесу для інвестиційних компаній. 

«Вони воліли б, щоб світовий капітал був змушений інвестувати, до чого їхні компанії випадково надають доступ і заробляють на цьому соковиті гроші», — сказав Хаар.