Новини про оподаткування біткоіни в Італії

Нарешті вони це зробили: новини про оподаткування біткойна, ряд конкретних податкових положень щодо криптовалют були включені в проект бюджету, схвалений нещодавно Радою міністрів Італії.

П’ять статей, від 30 до 34, досить щільні та, особливо для непосвячених, нелегкі для читання, оскільки використана техніка полягає в серії перехресних посилань і вставок до існуючих податкових положень, які змінено або замінено. Це призводить до необхідності роботи в колажі.

Можливо, саме через таку складність у поєднанні з прагненням бити всіх до кінця миттєвими, але поверхневими коментарями, кілька онлайн-видань новин впали в грубі помилки, такі як поширення новин про те, що оподаткування приросту капіталу за ставкою 14% надаватися.

Спробуємо розібратися, розглянувши основні питання, які висвітлює законопроект. І варто пам’ятати, що це все ще законопроект (DDL), а це означає, що потрібно буде дочекатися результатів парламентського процесу та оприлюднення остаточного тексту закону, щоб мати певність щодо того, що фактичне формулювання правил буде.

Оподаткування приросту капіталу

Законопроект встановлює, що приріст капіталу, отриманий від транзакцій у криптовалютах, підпадає під сферу різного доходу, і що після повного впровадження вони обкладатимуться ставкою податку в 26%, якщо вони перевищуватимуть поріг, який у проекті закону здається тимчасовим. вказано як 2,000 євро, і це може бути предметом конкретного обговорення в парламенті.

Це досягається насамперед шляхом внесення змін до ст. 67 TUIR (консолідований текст прямих податків) і введення в абзац 1 букви c) sexies, яка включає операції з будь-якими «криптоактиви, як би вони не називалися, які зберігаються в електронному вигляді або продаються за технологіями розподіленої книги або еквівалентними технологіями».

Сфера застосування цього визначення (і, отже, сфера застосування правила) може бути предметом багатьох дискусій, і справді, у майбутньому можуть виникнути значні розбіжності при визначенні того, чи повинні податкові положення, що містяться в законопроекті, застосовувати певні конкретні типи криптоактивів. . 

Але поки що зосередимося на центральному питанні, яке стосується застосування 26% ставки податку. Механізм передбачає розширення також на те, що DDL називає криптоактивами, податку-замінника, вже передбаченого статтею 5 co. 2 Законодавчого декрету 461/1997 для інших форм різних доходів, таких як, саме, приріст капіталу, отриманий від операцій в іноземній валюті. Будь ласка, зверніть увагу: правило, як воно все ще формулюється сьогодні, вказує на ставку 12.50%. Однак згодом цю ставку було збільшено до 26% DL 66/2014.

Важливим пунктом положення, запровадженого ст. 30 ко. 1 DDL полягає в тому «приріст капіталу та інший дохід, реалізований шляхом викупу або продажу за винагороду, обміну чи зберігання криптоактивів» є об'єктом оподаткування.

У цьому ж положенні зазначено, що «обмін між криптоактивами, що мають однакові характеристики та функції».

Тепер посилання на просто утримання та обмінні операції можуть викликати сумніви та певні занепокоєння.

По-перше, не зовсім зрозуміло, як просте володіння криптоактивами може генерувати приріст капіталу чи інші форми доходу.

Що ще важливіше, коли правило стверджує, що обмінні транзакції створюватимуть оподатковуваний матеріал, якщо вони не відбуватимуться між криптоактивами, які мають однакові характеристики та функції, стає вкрай важливим визначити, що слід розуміти під криптоактивами. «мають однакові характеристики та функції».

Наприклад, безсумнівно, що обмін о Біткойн для Ethereum або іншої двосторонньої криптовалюти – це обмін між криптоактивами, які виконують однакову функцію (тобто, по суті, служать засобом платежу). Однак це може призвести до нескінченних запитань щодо того, чи мають такі криптоактиви однакові характеристики.

Як би там не було, окрім цих сумнівів, шлях вперед щодо механізму оподаткування доходів, отриманих від операцій з криптоактивами, тепер, здається, намічений.

Варто зазначити, що він, схоже, прагне до максимальної широти застосування у сфері криптоактивів.

З одного боку, NFT здається, мають усі характеристики, щоб потрапити в периметр a «криптоактиви, незалежно від назви, які зберігаються в електронному вигляді або продаються за допомогою розподіленої книги чи еквівалентних технологій».

Це підводить нас до інших видів оцінок, насправді не правового характеру, щодо того, чи доцільно ставити криптоактиви, такі як криптовалюти, які виконують лише функцію засобу платежу, на один рівень із NFT та нескінченною кількістю токенів. які служать зовсім іншим цілям і функціям і онтологічно не прирівнюються до активів навіть віддалено фінансового характеру.

Дискусія, яку, цілком імовірно, не обійдеться.

Вимоги до моніторингу. Форма RW

У DDL немає дефіциту положень, які стосуються іншого типового чорного звіра для криптотрейдерів: зобов’язань щодо моніторингу та, отже, декларування в сумнозвісному Форма RW.

Пунктами 19, 20 та 21 ст. 30 DDL, фактично, мають на меті внести деякі зміни в положення, продиктовані DL 167/1990 conv. в L. 227/1990.

Зокрема, п. 21 ст. 30 ПДД змінено та розширено обов’язки декларування, передбачені ст. 4 co 1 DL 167/1990 і встановлює, що декларуванню підлягають не лише іноземні активи фінансового характеру, але й криптоактиви (у формі RW).

Правило буде змінено таким чином:

«Фізичні особи, некомерційні організації та прості та еквівалентні компанії […], резиденти Італії, які протягом податкового періоду тримають за кордоном інвестиції в іноземні активи фінансового характеру або криптоактиви, які можуть отримувати оподатковуваний дохід в Італії, повинні зазначити їх у річній декларації про доходи. Особи, зазначені в попередньому реченні, які, хоча і не є безпосередніми власниками іноземних інвестицій, іноземних активів фінансового характеру та криптоактивів, також зобов’язані скласти деклараційні зобов’язання […]».

Тепер, як це положення написано, здається, що обов’язок декларувати без розбору стосується всіх криптоактивів, незалежно від будь-яких питань щодо фактичного місцезнаходження їхнього володіння в Італії чи за кордоном.

Крім того, він повертається до питання належного визначення та периметру криптоактивів, що мають відношення до податкових зобов’язань: спосіб написання положення, утримання будь-яких криптоактивів, будь то NFT або токени, навіть без будь-якої фінансової функції чи природи, ризик спричинення зобов’язання щодо декларування.

Зобов'язання, яке здається непропорційним, щодо якого можна передбачити нескінченні дискусії та судові процеси.  

Регулярізація минулого

Ще одна важлива сфера пакету положень, що міститься в DDL, полягає в тому, що спрямована на забезпечення пристосування до попередніх відносин і ситуацій.

Статті 32 (перевизначення вартості крипто-активів) і 33 (регулярізація крипто-активів) відповідають за це.

У двох словах, стаття 32 дозволяє тим, хто володіє криптоактивами станом на 1 січня 2023 року, застосовувати як основу розрахунку для визначення будь-якого приросту або втрати капіталу, які могли накопичитися, не собівартість або купівельну вартість, а визначену вартість у порядку, передбаченому статтею 9 ст TUIR (консолідований закон про податок на прибуток). Ця можливість, однак, залежить від сплати 14% замінного податку до 30 червня 2023 року, який може бути сплачений частинами.

Стаття 33 DDL, з іншого боку, дозволяє тим, хто не задекларував доходи від криптоактивів, які зберігаються до 31 грудня 2021 року, подати спеціальну декларацію, щоб вийти з активів. Залежно від того, нараховано дохід чи ні, платник податку буде зобов’язаний сплатити лише пеню за недекларування у формі RW у зменшеному розмірі, що дорівнює 0.5 за кожен рік від вартості незадекларованих криптоактивів або (у разі доходу був зароблений), а також замінний податок, що дорівнює 3.5% вартості криптоактивів, які утримуються, наприкінці кожного року або на момент, коли він/вона мав би їх продати.

Усе це має відбуватися у спосіб і на умовах, які будуть передбачені спеціальним положенням голови податкових органів Італії.

Крім того, це ж положення визначає в параграфі 4, що необхідно буде довести законність походження інвестованих сум.

Що, звісно, ​​відкриває питання про те, як буде продемонстровано законність джерела, яке можна вважати придатним, оскільки DDL про це взагалі не згадується.

Реєстраційний збір

Нарешті, стаття 34 запроваджує безпрецедентне стягнення гербового податку, що застосовується до періодичних повідомлень клієнтам, точно так само, як це відбувається у випадку з фінансовими продуктами, і замінного податку у розмірі 2 проміле, починаючи з 2023 року, для тих, хто володіє криптоактивами. і проживати в Італії.

Висновки

Підводячи підсумок, за першим аналізом, DDL, безсумнівно, має деякі позитивні аспекти: той факт, що уряд нарешті взяв на себе активну роль у спробі систематичного формування податкових аспектів криптовалют, а також спроба пролити світло на минулі ситуації .

Проте факт залишається фактом: ще багато сфер потребують більш чіткого визначення, і до яких слід докласти більше зусиль на рівні визначення.

Деякі варіанти вибору з точки зору законодавчої політики виглядають надзвичайно сумнівними: той факт, що описаний режим оподаткування взагалі не враховує функціональну природу активів, і, перш за все, драконівський вибір щодо застосування обов’язків моніторингу до утримання активів , без розбору, якого б характеру вони не були та незалежно від будь-яких розумних критеріїв ідентифікації активів, які фактично можуть кваліфікуватися як іноземні, порівняно з тими, що такими не є, дуже спантеличує.

Очевидно, що ці сумніви знаходяться десь посередині, між початковими рамками та тим, що буде точками прибуття в результаті парламентського процесу, який, однак, обіцяє бути нагальним, і припускає, що може бути мало місця для дискусії щодо конкретні питання, пов’язані з криптовалютою.

Все, що залишається, це чекати та сподіватися, що законодавчий орган має необхідну чутливість і здатність прислухатися до тих, хто привносить певний досвід у криптосвіт, а не лише до причин порожнього касового апарату, як завжди.