Дії CFTC проти Gemini є поганою новиною для Bitcoin ETF

2 червня 2022 року Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) ініціювали акцію проти Близнюків, криптобіржа, заснована близнюками-мільярдерами Тайлер та Камерон Вінклевосс. Серед іншого, у скарзі стверджується, що Gemini зробив ряд неправдивих і оманливих заяв CFTC у зв'язку з потенційною самосертифікацією ф'ючерсного контракту на біткойн, ціни на які повинні були врегулюватися щодня на аукціоні (“Gemini Аукціон біткойн»). В скарга, CFTC спеціально сформулювала позицію, згідно з якою ці заяви були розроблені, щоб ввести в оману комісію щодо того, чи буде запропонований ф’ючерсний контракт на біткойн сприйнятливим до маніпуляцій.

Незважаючи на те, що брати Вінклвосс не були названі в позові, у скарзі стверджується, що «офіцери, службовці та агенти Gemini […] знали або обґрунтовано повинні були знати, що твердження та інформація, передані або пропущені […], були неправдивими або вводять в оману». Це серйозні звинувачення, враховуючи третій і дванадцятий основні принципи CFTC вимагати ринки, залучені до торгівлі деривативами, включаючи ті, які прагнуть запропонувати ф’ючерсні контракти на біткойн, мати політику та практику, які гарантують, що «контракти не піддаються маніпуляціям» і що вони пропонують розумний «захист учасників ринку».

Близнюки запропонували офіційне заяву у відповідь на дії CFTC:

«У нас є восьмирічний досвід просити дозволу, а не прощення, і завжди робимо правильні речі. Ми з нетерпінням чекаємо остаточного підтвердження цього в суді».

Однак реакція близнюків-засновників була дещо менш професійною. Кемерон Вінклвосс твір:

Я можу відповісти на цю нісенітницю, коли у мене буде вільний час. Але не знаю, може й ні, подивимося. Зараз я дуже зайнятий. Поки що будь-який додатковий час я використаю, щоб побачити Top Gun Maverick. Я чув, що це круто!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Камерон Вінклвосс (@cameron) 2 Червня, 2022.

Шкода, що засновники Gemini не сприймають костюм більш серйозно. Наслідки цього потенційно справжнього шахрайства можуть не обмежуватися будь-якими покараннями, нарахованими проти Близнюків судами, але також суттєво впливати на всю галузь.

За темою: Що стояло на шляху чистого біткойнського ETF?

Який зв’язок між цією дією та Bitcoin ETF?

Позов проти Близнюків не про а біржовий фонд (ETF), йдеться про заяви, зроблені у зв’язку з певним ф’ючерсним контрактом на біткойн. Його також не вносить Комісія з цінних паперів і бірж США, яка була витримуючи схвалення велика і зростаюча кількість пропозицій Bitcoin ETF. Однак мова йде про потенційні маніпуляції на крипторинках.

Запис SEC про відмову в схваленні будь-яких Bitcoin ETF на спотовому ринку був послідовним з двох фронтів: на сьогоднішній день жодні ETF біткойн на спотових або фізичних ринках (на відміну від Bitcoin Futures ETF) не були затверджені, і поки що постійно SEC висловила занепокоєння тим, що ціноутворення на біткойн занадто підлягає маніпуляція затвердити Bitcoin ETF. Без схвалення SEC біржі цінних паперів не можуть торгувати пропонованими продуктами, які погано підходять під традиційні рекомендації щодо того, які види часток можна продавати на біржі цінних паперів.

Правда, SEC нещодавно затверджений обмежена кількість Ф'ючерсні ETF на біткойн, у тому числі два за тим самим правилом, на яке покладаються ті, хто пропонує Bitcoin ETF на спотових ринках. Частково SEC спиралася на рішення CFTC, що Bitcoin Futures ETF може котируватися на біржах, що регулюються CFTC. У рамках процесу CFTC це агентство Вимагається самосертифікація того, що новий продукт відповідає нормам CFTC і «не піддається маніпуляції». У дуже загальних рисах SEC дійшла висновку, що ці біткойн-ф’ючерси ETF захищені від маніпуляцій достатньо, щоб виправдати дозвіл на їх торгівлю на біржах цінних паперів.

Поточні дії проти Gemini виникають через поведінку, яка нібито мала місце в 2017 і 2018 роках, коли CFTC оцінював аукціон Gemini Bitcoin (відразу після SEC). відмовлено запит від братів Вінклвосс, які шукають схвалення SEC для Bitcoin ETF). Сам факт того, що велика американська біржа криптовалют, яка позиціонує себе як така, що має відповідність нормативним вимогам, здається, брехала у спілкуванні з регуляторами, ще більше підкріплює думку SEC про те, що криптовалютні ринки рясніють шахрайством і піддаються маніпуляціям, а отже, що ми не готові до Bitcoin ETF.

За темою: Спотовий ETF шунт від VanEck укріплює погляди SEC на криптовалюту

Чи справді криптовалюта для злочинців?

Однак реальність може бути зовсім іншою, як припускають обидва підвищення обсяг правоохоронної діяльності в криптопросторі (що вказує на наявність істотного нагляду), а також технічний аналіз злочинної діяльності в просторі (проведений незалежними фірмами і показує помітне зниження рівня злочинної діяльності). Розглянемо, наприклад, Chainalysis 2022 року звітом про крипто-злочин. У цьому звіті зафіксовано явне зниження шахрайства та зловживань у відсотках від усієї криптоактивності.

Тим не менш, заголовки продовжувати повідомити, що вартість криптовалютного шахрайства в доларах значно зросла. Можливо, зрозуміло, що джерела новин оформлюють історії такими словами, які, ймовірно, зіберуть найширшу аудиторію, і зрозуміло, що 14 мільярдів доларів, які вкрадені шахраями, є більш яскравим заголовком, ніж зауваження, що крипто-злочинність у відсотках незаконних транзакцій знизилася до надзвичайно низький показник у 0.15% у 2021 році.

Однак дещо дивним є те, що деякі регулятори, особливо в SEC, продовжують акцентувати увагу на наративі «крипто для злочинців». Голова SEC Гері Генслер має порівняв крипто-екосистему на «Дикий Захід», скаржуся що криптовалюта «насичена шахрайством, шахрайством та зловживаннями». У середині травня 2022 Генслер був все ще б'є на сполох, припускаючи, що існує «необхідність посилити захист інвесторів на ці крипторинки». Це було наслідком рішення SEC до майже подвійний розмір криптоактивів та кібер-підрозділу в рамках Департаменту правозастосування.

Таким чином, коли дочірня агенція, як-от CFTC, ініціює примусові дії проти великого гравця в крипто-просторі з дуже детальними звинуваченнями в неправдивих і оманливих заявах, які припускають, що маніпуляції дійсно мали місце в просторі біткойн, це додає масла у вогонь, що SEC постійно зосереджується на. Більше того, ймовірна позиція SEC про те, що ринки недостатньо зрілі для схвалення біткойн ETF на спотовому ринку, лише посилюється, коли засновники криптокомпанії, яка стикається з цією дією, оприлюднюють свою зневагу в соціальних мережах.

За темою: На захист криптовалют: чому цифрові валюти заслуговують на кращу репутацію

Отже, чи має бути біткойн ETF на спотовому ринку?

У жовтні 2021 року та на початку 2022 року SEC схвалив кілька ф’ючерсних Bitcoin ETF. Хоча ці продукти вже були доступні на біржах, регульованих CFTC, це все одно змінило позицію SEC щодо того, що весь криптовалютний ринок був занадто сприйнятливим до маніпуляцій, щоб дозволити біржові продукти. Значення зміни позиції полягає в тому, що ф'ючерсний і спотовий ринки тепер настільки тісно пов'язані, що немає жодної раціональної підстави для висновку, що лише один з них достатньо вільний від ризику шахрайства або маніпуляцій, щоб дозволити біржові продукти.

6 квітня 2022 р. SEC затверджений ф'ючерсний ETF, який регулюється за тими ж правилами, згідно з якими будуть регулюватися спотові ETF. Це затверджений ще один такий продукт у травні 2022 року. Хоча агентство чітко відмовилося надати будь-яку «оцінку того, чи є біткойн […] корисністю чи цінністю як інновація чи інвестиція», воно прийшло до висновку, що обидва ці ETF були достатньо захищені від маніпуляцій, щоб бути торгуються на біржах цінних паперів.

Тепер, коли SEC вирішила, що ETF на біткойн-ф’ючерси можна торгувати на регульованих біржах цінних паперів, здається, немає підстав робити висновок, що американським інвесторам також слід відмовити у можливості брати участь у Bitcoin ETF. Такий інвестиції широко дозволені в інших країнах, включаючи Канаду та Австралію. Що стосується примусових дій CFTC щодо Близнюків, то було б прикро, якби кавалерська відповідь братів Вінклвосс, які раніше був вимкнений за дозвіл пропонувати Bitcoin ETF від SEC — гальмує прогрес у цьому напрямку.

Висловлені думки належать лише автору і не обов'язково відображають погляди університету або його філій. Ця стаття призначена для загальних інформаційних цілей і не призначена як юридична порада.

Висловлені тут погляди, думки та думки є одними лише авторами і не обов'язково відображають і не представляють погляди та думки Коінтелеграфа.