Судді ставлять під сумнів логіку SEC під час першого апеляційного слухання Grayscale spot ETF

Під час першого судді федерального апеляційного суду поставили під сумнів аргументи SEC апеляційне слухання 7 березня і запитав юриста регулятора, що ще має запропонувати Grayscale Investments, щоб задовольнити свої вимоги щодо спотового Bitcoin ETF.

На слуханнях головували головний суддя Шрі Шрінівасан і судді Неомі Рао і Гаррі Едвардс з апеляційного суду округу Колумбія у Вашингтоні, округ Колумбія.

Потрібне пояснення SEC

Провідний юрист компанії Grayscale Дон Верріллі сказав суддям, що відхилення SEC спотової заявки компанії на біткойн ETF було «довільним», оскільки регулятор схвалив ETP на основі ф’ючерсів, і стверджував, що між ними немає різниці, оскільки вони обидва походять від ціни Bitcoin.

Далі Верріллі сказав колегії суддів, що Grayscale хоче, щоб його регулювали, і він шукає шлях вперед.

Тим часом юрист SEC Емілі Паріз сказала, що аргумент Grayscale є «непідтвердженим емпіричним стрибком», а 99% кореляція між спотовим і ф’ючерсним ринками не доводить причинного зв’язку. Періс стверджував, що обов’язок довести причинно-наслідковий зв’язок лежить на Grayscale і що компанія не надала достатньо «даних», щоб пом’якшити свої занепокоєння.

Однак суддя Неомі Рао сказала, що Grayscale надала багато інформації про те, як обидва ринки функціонують один з одним, але SEC не прийняла аргументацію компанії.

Рао додав, що, схоже, «SEC має пояснити, чому вони [Grayscale] помиляються в доказах, які вони надали» стосовно того, що спотовий біткойн ETF є таким самим, як ф’ючерсний ETF.

Паріз сказав, що SEC «дуже чітко» виклала спосіб для Grayscale задовольнити свої занепокоєння, показавши, що спотові ринкові ціни біткойнів не випереджають ціни ф’ючерсних ринків. Однак комісія виявила, що шлях, запропонований Grayscale, був «непереконливим», незважаючи на численні інші дослідження. Вона додала:

«На даний момент докази просто неоднозначні, іноді вони двонаправлені, це залежить від періоду часу, на який ви дивитесь».

Судді поставили під сумнів те, як SEC схвалила ф’ючерсні ETF згідно з наказом Tookrium, але не можуть застосувати ту саму аргументацію до спотового ETF.

Логіка

Суддя Рао сказав, що SEC раніше дійшла висновку в наказі Tookrium про те, що ф’ючерсні ціни визначаються спотовими цінами, і що будь-яке шахрайство та маніпуляції на спотовому ринку можуть бути «належним чином вирішені на ф’ючерсному ринку, оскільки він є регульованим».

Вона запитала Періза, чому SEC потім відхилила заявку на спотовий ETF і чому міркування не поширюються на спотовий ETF. Рао запитав:

«Яка це логіка?»

Паріз сказав, що бракує доказів і даних, і регулятор не впевнений, що шахрайству та маніпуляціям можна запобігти так само, як це відбувається з ф’ючерсними продуктами.

Суддя Рао також запитав Періза, якщо судді не згодні з позицією SEC, чи схвалить регулятор спотовий ETF чи скасує попереднє схвалення ф’ючерсного біткойн ETF?

Паріз сказала, що не може відповісти на це запитання від імені SEC.