Чи МВФ передчасно зачиняє двері за біткойн як законний платіжний засіб?

Цієї криптовалютної зими було небагато сонячного світла, тому може здатися дивним знову наводити аргумент «біткойн як законний платіжний засіб». Тобто будь-яка країна, окрім Сальвадора та Центральноафриканської Республіки (ЦАР), які вже це зробили, оголосить біткойн (БТД) офіційна національна валюта?

Міжнародний валютний фонд (МВФ) знову порушив це питання минулого тижня в документі, в якому викладено дев’ять політик, орієнтованих на криптовалюту. дії що її 190 країн-членів повинні прийняти. Першим у списку «заборонених» було піднесення криптовалюти до «законного платіжного засобу». Або, як зазначено в оцінці виконавчої ради багатосторонньої кредитної установи:

«Директори в цілому погодилися з тим, що криптоактивам не слід надавати статус офіційної валюти або законного платіжного засобу, щоб захистити монетарний суверенітет і стабільність».

Можливо, було б несправедливо ставити це питання, коли криптовалюта повернулася на п’яти, але чи мав рацію МВФ, попереджаючи свої банки-члени про криптовалюти? І якщо так, то чого саме не вистачає у складі приватних цифрових грошей, що робить їх непридатними як офіційна національна валюта? Можливо, це добре задокументована волатильність біткойна, але якщо це так, чи не могла б найстаріша криптовалюта в світі все-таки стати допоміжним інструментом — можливо, через кілька років, коли у неї буде більше користувачів, вона стане більш ліквідною та демонструватиме менше розбіжність ціни?

МВФ повинен діяти обережно

«Мандат МВФ полягає у сприянні глобальній економічній стабільності та зростанню. Тому цілком розумно, що МВФ нещодавно порадив країнам утримуватися від надання статусу законного платіжного засобу криптоактивам, які за своєю природою часто є руйнівними», – сказав Гевін Браун, доцент кафедри фінансових технологій Ліверпульського університету. Cointelegraph. «Такі зриви, мабуть, створюють стільки ж можливостей, скільки й загроз, але МВФ повинен йти більш розважливим шляхом, коли стикається з такою відкритою невизначеністю».

«Існують дуже вагомі економічні причини, чому більшість країн не захочуть використовувати криптовалюти, такі як BTC, як місцеву монету», — сказав Cointelegraph Джеймс Енджел, доцент Школи бізнесу Макдоно при Джорджтаунському університеті. «Коротше кажучи, вони не хочуть втрачати прибуток від друку власних грошей або економічний контроль над економікою, який забезпечують фіатні валюти».

Незважаючи на те, що криптомаксималісти можуть зіштовхувати уряди за те, що вони безперервно друкують гроші на папері через дефіцит, «іноді правильно друкувати гроші», — додав Енджел, — як під час Великої рецесії чи пандемії. Фокус у тому, щоб не друкувати занадто багато, що сталося під час пандемії».

«Біткойн був створений для глобального півдня»

У своєму програмному документі МВФ навів численні аргументи для своєї позиції, окрім добре задокументованої волатильності криптовалюти. Це може піддати державні доходи ризику валютного курсу. Внутрішні ціни «можуть стати дуже нестабільними», тому що компанії та домогосподарства витрачатимуть час на вирішення питання про те, чи зберігати фіат або BTC, «на відміну від участі у продуктивній діяльності». Урядам доведеться дозволити громадянам платити податки в біткойнах — і так далі.

Прийняття криптовалюти як законного платіжного засобу може навіть вплинути на цілі соціальної політики уряду, зазначено в документі МВФ, «особливо для незахищених токенів, оскільки їх висока волатильність цін може більше вплинути на бідні домогосподарства». 

Але питання залишаються. Навіть якщо аргументи МВФ справедливі й справедливі в більшості випадків, хіба немає винятків? А як щодо країн, що розвиваються, які борються з інфляційними валютами, як-от Туреччина?

«Біткойн був створений для глобального Півдня», — сказав Cointelegraph Рей Юсеф, співзасновник і генеральний директор Paxful — і засновник Built With Bitcoin Foundation. «На Заході багато уваги приділяють підозрілій волатильності біткойна. Це тому, що світ живе на доларі, а Захід захищений від глобальної інфляції. Прямо зараз рівень інфляції в Туреччині перевищує 50%, а в Нігерії — понад 20% — у цих економіках біткойн є сильним варіантом».

Але навіть у таких випадках це може бути не так просто. «Для того, щоб криптовалюта могла ефективно використовуватися як законний платіжний засіб у країнах, що розвиваються, урядам [усі] доведеться інвестувати значні кошти в технологічну інфраструктуру та відповідну нормативно-правову базу», — сказав Сиедур Рахман, партнер юридичної фірми Rahman Ravelli, Cointelegraph. Якщо це вдасться зробити, це «допоможе фінансовій доступності».

«Запровадження іноземної/твердої валюти або монетарного стандарту є останнім заходом для приборкання гіперінфляції», — прокоментував Ангел. «Але навіть слабкі уряди хочуть мати владу друкарського верстата, оскільки це забезпечує механізм оподаткування для оплати праці військ».

Центральноафриканська Республіка зробила криптовалюту законним платіжним засобом у квітні 2022 року — другу країну, яка зробила це після Сальвадора. Деякі представники ЦАР заявили, що криптовалюта допоможе знизити комісію за фінансові операції в країні та за її межами. Можливо, це теж вагома причина підняти криптовалюту до офіційної валюти.

Рахман визнав, що «є такі переваги, як зменшення комісії за фінансові операції. Якщо існує слабка традиційна банківська система або брак довіри, то криптовалюта, безсумнівно, може стати альтернативним засобом платежу».

«Грошові перекази — це чудовий варіант використання біткойнів», — сказав Юсеф. «Компанії, що здійснюють грошові перекази, стягують високі комісії, а надходження коштів може тривати кілька днів». Біткойн скорочує комісію, і транзакції можуть тривати хвилини. Люди, які можуть не мати банківського рахунку, також можуть скористатися перевагами грошових переказів. «Це величезна угода, якщо ви подивіться на суму грошових переказів, які приносять у деякі країни. У Сальвадорі грошові перекази складають понад чверть ВВП країни».

Однак інші були зневажливі. «Я думаю, що статус законного платіжного засобу в цьому контексті, швидше за все, трюк. Я не знаю, як я міг би бути більш мотивованим надсилати BTC комусь, хто живе в ЦАР, лише тому, що BTC зараз вважається законним платіжним засобом у цій юрисдикції», – Девід Андолфатто, завідувач економічного факультету та професор бізнес-школи Майамі Герберта при Університеті Маямі. , розповів Cointelegraph.

Більше того, акт про надання «іноземній» валюті статусу законного платіжного засобу «здається мені визнанням того, що інституціям країни не можна довіряти, щоб вони ефективно керували суспільством», – додав Андолфатто, колишній старший віце-президент Федерального резервного банку Сент-Луїса. Луїса, де він став одним із перших у світі керівників центральних банків, які виступили з публічною доповіддю про біткойн у 2014 році.

Як пояснив Андолфатто, біткойн залишається сумнівним як законний платіжний засіб, оскільки він мало допомагає придушити так зване явище «втечі до безпеки», коли попит на гроші різко змінюється з раптовими змінами в настроях споживачів або бізнесу.

«Ці сильні коливання рівня цін непотрібні […] Потрібна монетарна політика, яка розширює пропозицію грошей, щоб задовольнити попит на гроші під час стресу. Забезпечення «еластичної валюти» служить для стабілізації рівня цін на користь економіки в цілому».

«Комісійні за транзакції заважають глобальній економічній діяльності», — зазначив Браун, і країни, що розвиваються, часто несуть тягар цієї неефективності. Тим не менш, «на мій погляд, орієнтація на криптоактиви, наприклад у Сальвадорі сьогодні, є занадто великим ризиком, щоб прийняти його», — сказав Браун. Ангел Джорджтауна додав: «Сальвадор і ЦАР є особливими випадками, оскільки вони не мали власної валюти спочатку». 

Більше зрілості

Біткойн все ще відносно молодий і нестабільний. Але з більш широким впровадженням, включаючи інституційних інвесторів, чи не може він стати стабільним активом, більше схожим на золото? «У цьому аргументі є певні переваги», — каже Андолфатто. «Я вважаю, що волатильність цін BTC зменшуватиметься в міру розвитку продукту». Але навіть якщо BTC залишатиметься стабільним протягом тривалого періоду часу, «він завжди буде вразливим до явищ «перельоту до безпеки», які призведуть до раптової великої дефляції — або інфляції, якщо люди скидають BTC», — додав він. «BTC виглядатиме стабільним, але залишатиметься крихким».

Юсефф, як і деякі інші, підозрює, що МВФ має приховані мотиви у всьому цьому. Фонд зацікавлений у самозбереженні, припустив він, додавши:

«Доведено, що біткойн знижує інфляцію, надає більшій кількості людей доступ до економіки та міжнародної роботи, підвищує прозорість і діє як універсальний перекладач грошей. Він також має потенціал зменшити залежність країни від міжнародної централізованої влади, як-от МВФ. Неважко з’ясувати, чому МВФ не вітає біткойн».

«Криптоактиви, такі як біткойни, все ще молоді з точки зору валюти», – зазначив Браун, але їхні властиві слабкі сторони, такі як нестабільність цін і псевдоанонімність, можуть створити «непереборні виклики з точки зору національних держав». Тим не менш, біткойн став резервною альтернативою, коли фіатні валюти зазнають краху через такі макроекономічні події, як гіперінфляція та контроль над відтоком капіталу».

Якщо не головна, то роль другого плану?

Заради суперечки, давайте погодимося з МВФ, криптоскептиками та іншими, що біткойн не має майбутньої ролі як законного платіжного засобу або офіційної валюти — навіть у країнах, що розвиваються. Чи все ще це заважає BTC та іншим криптовалютам відігравати корисну соціальну чи економічну роль у всьому світі?

«Я бачу дуже корисну роль криптотехнологій, тому я був активним прихильником CBDC [цифрових валют центрального банку] з 2014 року», — відповів Ангел. «Є дуже вагомі причини, чому понад 100 центральних банків працюють над цим».

Але він скептично ставиться до біткойнів, оскільки «уряди мають довгу історію відштовхування приватних грошей. Я здивований, що урядам знадобилося стільки часу, щоб відреагувати та спробувати відсунути біткойн, щоб отримати весь дохід від сеньйоражу собі».

Загалом, такі криптоактиви, як біткойн, можуть і надалі «перебувати в підвішеному стані багатьма національними державами та регуляторами», — висловив думку Браун, враховуючи, що вони за своєю суттю є антиістеблішментом, але також «майже неможливо» заборонити у вільних суспільствах.

Біткойн та інші цифрові активи все ще можуть відігравати позитивну роль як «спусковий механізм, що змушує монополістів, якими є центральні банки», знову подумати про свою монетарну політику «і впроваджувати інновації у відповідь», — сказав Браун.