Незважаючи на те, що крах криптобіржі FTX та її афілійованої компанії Alameda Research, як вважають, поставив багатьох криптогравців, у тому числі маркетмейкерів, у найгірше з можливих положень, за словами Андрія Грачова, керуючого партнера DWF Labs, цей інцидент, можливо, допоміг « змивати компанії, які не були достатньо стійкими, щоб працювати під час шторму». У результаті «ринок буде здоровішим» у майбутньому.
Мистецтво створення ринку
Окрім відсівання слабких гравців, Андрій Грачов у письмовій відповіді на запитання Bitcoin.com News припустив, що крах ключових гравців криптоіндустрії, таких як FTX і Terra, підкреслив важливість прийняття заходів для захисту користувачів. Один із таких заходів, який можуть використовувати такі глобальні маркет-мейкери цифрових активів DWF Labs, це так звана схема захисту pump-and-dump. Ця схема, по суті, є технікою управління ліквідністю на біржах.
Тим часом Грачов також поділився своїми поглядами на теми, які варіюються від неправильного уявлення про маркет-мейкерів до того, чим маркет-мейкинг відрізняється між централізованими біржами (CEX) і децентралізованими біржами. Нижче наведено відповіді керуючого партнера на решту запитань Bitcoin.com News.
Новини Bitcoin.com (BCN): Чи можете ви коротко визначити маркет-мейкинг, а також те, що відбувається, коли користувач купує криптоактив на централізованій біржі або продає його на децентралізованій біржі?
Андрій Грачов (AG): Маркет-мейкер створює ліквідні ринки, котирує книги заявок (розміщує лімітні замовлення на купівлю та продаж у книгах заявок) і підтримує спред. Простими словами – маркет-мейкери створюють торгові ринки. [Децентралізовані біржі] DEX (особливо на основі автоматизованого маркет-мейкера) дещо обмежені з точки зору інструментів маркет-мейкера, але навіть тут маркет-мейкер підтримує достатній рівень ліквідності в пулах AMM [автоматичний маркет-мейкер] і виконує певні дії. додаткова робота для підтримки однакового рівня цін на централізованих і децентралізованих біржах.
Оскільки маркет-мейкери заробляють гроші, розподіляючи ціни покупок і запитів, на основі певної пропозиції, маркет-мейкер [наприклад] продасть токен на Coinbase на кілька [базисних] пунктів (б/с) вище, ніж на DEX, і продасть токен на DEX на кілька біт/с дешевший, ніж на Coinbase.
BCN: Яке, на вашу думку, поширене хибне уявлення про створення ринку?
AG: Це дуже близько до теорії змови: поки токен зростає, маркетмейкер качає; поки токен падає, маркет-мейкер демпінгує. Ви знаєте ту ситуацію, коли ви купили щось, а потім воно миттєво впало? Той самий. Маркет-мейкер подивився на вашу позицію та торгував проти вас.
Реальність зовсім інша – маркет-мейкер підтримує ліквідність з обох сторін (купівля і продаж) і зберігає вузький спред. Більш просунуті також можуть приймати лімітні замовлення з книги замовлень, щоб покращити ринок і збільшити органічні обсяги.
BCN: Чи відрізняється створення ринку між децентралізованими та централізованими біржами?
AG: Я б розділив це трохи по-іншому – на основі книги ордерів (це можуть бути CEX і DEX) та інші (тільки DEX. Це включає AMM на DEX і концентровану ліквідність на Uniswap V3).
Біржі на основі книг заявок дозволяють маркет-мейкерам використовувати різні типи заявок (ліміт, негайно чи скасування, ринок тощо), щоб створити ринок і забезпечити або взяти ліквідність із книг.
AMM набагато менш гнучкі, оскільки угоди відбуваються в пулах ліквідності. Найбільшою проблемою для AMM є підтримувати ту саму ціну на DEX, що й на централізованих аналогах, додаючи або прибираючи ліквідність за потреби. Вони також постійно відстежують великі та хижацькі угоди, щоб пом’якшити їхній вплив.
Концентрована ліквідність схожа на AMM, але дозволяє трейдерам і маркет-мейкерам визначати ціновий діапазон для надання ліквідності. Це забезпечує набагато більшу гнучкість порівняно з AMM, але все одно менш гнучко, ніж платформи на основі книги замовлень.
З огляду на те, що просунуті маркет-мейкери використовують свої власні системи для операцій, більшість із них, включаючи DWF Labs, взаємодіють з DEX через віртуальну книгу замовлень, яка емулюється на основі транзакцій блокчейну та статусу AMM і пулів концентрованої ліквідності.
BCN: Як крах FTX і Alameda Research вплинув на маркет-мейкерів і як ринок справляється з кризою ліквідності криптовалют? Крім того, чи зараз кити побоюються торгувати великими обсягами?
AG: По-перше, усі справжні маркет-мейкери мали кошти на FTX, тому що уникнути торгівлі на другій за величиною біржі в криптовалютному світі було неможливо. Деякі з них сильно постраждали і зруйнувалися. Багато інших зараз переживають важку фінансову ситуацію.
Загалом це дуже сумна подія, але в довгостроковій перспективі добре. Ринок вимиває компанії, які не були достатньо стійкими, щоб працювати під час шторму. В результаті ринок стане здоровішим.
Що стосується китів і обсягів торгів, ми спостерігаємо багато активності на позабіржовому (OTC) ринку, оскільки біржова ліквідність різко знизилася після краху. Наприклад, ті самі токени, які раніше спостерігали падіння ціни лише на 10-12% після ордера на продаж на суму 500,000 100,000 доларів США, тепер навіть не зможуть прийняти замовлення на продаж на суму 60 70 доларів США без падіння цін на XNUMX-XNUMX%.
На щастя, ринок відновлюється. Цю позитивну динаміку ми почали спостерігати з початку січня 2023 року.
BCN: Деякі засновники проектів вважають, що ліквідність є не функцією ринку, а маркетингу. Фактично, деякі засновники вважають, що переконатися, що є достатня кількість покупців для продавців їхніх токенів, достатньо, щоб вирішити їхні проблеми з ліквідністю. Наскільки правильні ці твердження?
AG: Це правда і неправда водночас. Без маркетингу ліквідність є якоюсь неактивною та штучною. Якщо ніхто не торгує або торгує рідко, це спонукає маркет-мейкера належним чином передбачити відхилення ціни, і йому потрібно буде збільшити спред, щоб підтримувати прийнятний рівень ризику. Це може призвести до смертельної спіралі – спред погіршується, а обсяг торгівлі падає далі, що призводить до ще гіршого спреду.
За іншим сценарієм, скажімо, проект повністю покладається на торговців органікою. Це можливо – біткойн починався без будь-яких маркетмейкерів, і це було добре. Але повторити цей успіх може бути важко.
Трейдери виходять на ринок і мають широкий спектр токенів, доступних для торгівлі. Якщо ми говоримо про токен, що розвивається – він, ймовірно, матиме слабку ринкову структуру навіть за хорошого маркетингу. чому Оскільки порівняно з маркет-мейкерами, трейдери органічної продукції торгують за власним баченням, а не за кількісними моделями. Це робить спреди ширшими та швидкість виконання повільнішою, оскільки роздрібні замовлення повинні збігатися один з одним, а не миттєво купувати та продавати маркет-мейкер. Наприклад, частка ринку DWF Labs становить 40-70% від обсягів торгівлі багатьма токенами, і якщо ми видалимо наші конфігурації з цих ринків, обсяги впадуть.
BCN: Деякі гравці ринку включили так званий захист насосів і скидів. Чи можете ви коротко пояснити, що це таке, і як маркет-мейкери використовують це, щоб гарантувати безпеку учасників у разі надзвичайної волатильності цін?
AG: Якщо ми виключимо справді драматичні події, такі як обвал ринку FTX або Terra LUNA, коли тиск продажів був шаленим і ніхто не міг допомогти, ми побачимо, що маркет-мейкери пом’якшують цінові дії шляхом управління ліквідністю на біржах. У 99% випадків памп або дамп виконується на певній біржі, а потім поширюється на інші місця як чума. Якщо це не так драматично, чумі можна було б запобігти, зафіксувавши ціну на певній біржі. Якщо це не спрацьовує, маркет-мейкери дозволяють організувати відкриття ціни та підтримують відповідну глибину ринку навколо спреду.
BCN: На перший погляд, створення ринку виглядає як індустрія смартфонів, де пропоновані продукти здаються нерозрізненими. Як тоді маркет-мейкери відрізняються від конкурентів?
AG: Часи, коли маркет-мейкери могли запропонувати простого бота для створення книги замовлень, минули. Маркет-мейкери відіграють важливу роль на ринках. Нас не видно, але без нас ринок був би набагато менш ефективним, а спреди – набагато ширшими.
Я також вважаю, що належний маркет-мейкер також є належним партнером, радником і іноді навіть інвестором, який може використовувати свої знання та відносини з біржами, фондами та портфельними компаніями, щоб підштовхнути проект і дати йому змогу розвиватися. DWF Labs будує стосунки з проектами лише таким чином, виступаючи не лише маркетмейкером, а й партнером. Як ви сказали, це схоже на індустрію смартфонів, але навіть в індустрії смартфонів є лише одне Apple.
BCN: Часто кажуть, що багато проектів побоюються запускати свої токени на ведмежому ринку. Чи це правда (і якщо так, чи це має сенс)?
AG: Кожна медаль має дві сторони. Під час «бичачого» ринку проект може підвищитися при величезній оцінці, потрапити в список на біржах із великою ринковою капіталізацією, і ринок може нагнітати його далі. Більшість таких проектів зазнають краху, коли ринок стає зниженим. Важко вижити і виправдати очікування інвесторів, особливо коли реальна реальність значно відстає.
У порівнянні з бичачими ринками, ведмежі ринки мають певну красу. Так, це правда, що залучити кошти складніше, а оцінка зазвичай нижча. Але коли проект виходить на біржу з невеликою капіталізацією, він, швидше за все, буде підштовхнутий ринком, а потім стабілізується. Тоді, враховуючи той факт, що проект вийшов на ринок, коли все продавалося за низькими оцінками, ринок може повернутися лише до режиму підвищення, що підштовхне проект до зростання та дасть йому додаткові шанси на успіх.
Які ваші думки щодо цієї історії? Повідомте нам, що ви думаєте, у розділі коментарів нижче.
Зображення кредитів: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
відмова: Ця стаття призначена лише для ознайомлення. Це не пряма пропозиція чи клопотання пропозиції про купівлю чи продаж, або рекомендація чи схвалення будь-яких товарів, послуг чи компаній. Bitcoin.com не надає інвестиційних, податкових, юридичних чи бухгалтерських консультацій. Ні компанія, ні автор не несуть прямої чи опосередкованої відповідальності за будь-які збитки або збитки, спричинені або ймовірно спричинені або пов'язані з використанням або покладанням на будь-який вміст, товари чи послуги, згадані в цій статті.
Джерело: https://news.bitcoin.com/ftx-and-alameda-research-collapse-sad-event-but-good-for-the-long-run-says-dwf-labs-managing-partner/