Чи дбає біткойн про стелю боргу? – Довірчі вузли

Уряд США витрачає набагато більше, ніж отримує, і більша частина цих витрат припадає на відсотки за їхній борг у 31.381 трильйона доларів.

Це на 50% більше з 2020 року з 20 трильйонів доларів, тож пандемія коштувала США приблизно 10 трильйонів доларів.

Як чітко дав зрозуміти тоді Джером Пауелл, голова ФРС, гроші, які були надруковані шляхом купівлі облігацій, були не грантом, а позикою.

Ці кредити треба повернути, і з відсотками. Якраз вчасно ФРС підвищила процентні ставки до 4.5% і, як очікується, підвищить їх до майже 5%.

Ці вищі ставки застосовуються лише до нових боргів, близько 1.4 трильйона доларів із січня 2022 року, в результаті чого загальна сума, виплачена лише за відсотками, досягає півтрильйона на рік.

Це важливо? Що ж, якщо борг зростає швидше, ніж зростання, уряд ніби банкрут.

Проте, на відміну від компанії чи фізичної особи, вони не звертаються до суду з заявою про банкрутство. Натомість ситуація перетворюється на постійну високу інфляцію, надто високі податки, які економіка не могла витримати, або брак державних інвестицій в інфраструктуру чи освіту.

Можливо, Сполучені Штати ще не зовсім банкроти, хоча дехто це стверджує, але півтрильйона справедливих відсотків — це стільки, скільки Європа та Китай разом витрачають на свою армію.

Це нежиттєздатна ситуація, і тому здорові гроші повернулися до Конгресу вперше з тих пір, як Барак Обама був президентом.

Республіканці знову відкрили той факт, що їм не подобаються плідні витрати, про які вони забули під час президентства Трампа, і тому вони не бажають дозволити збільшення ліміту боргу.

Цього ліміту вже досягнуто, оскільки Джанет Єллен, міністр фінансів, заявила, що вона випустила період призупинення випуску боргу.

Уряд зможе фінансувати свою діяльність до червня, після чого йому, можливо, доведеться оголосити дефолт, якщо не буде зроблено значних скорочень, які приведуть витрати у відповідність із споживанням, що, за оцінками, вимагатиме скорочення витрат на 5%.

Деякі оцінюють, що це може призвести до скорочення ВВП на 5%, але майже всі очікують підвищення ліміту боргу, оскільки ринки, здавалося б, ігнорують це питання.

Однак республіканці не бажають підвищувати його, якщо не буде узгоджено скорочення витрат. Президент США Джо Байден відмовився вести з ними переговори. Тому існує політичне протистояння, яке може тривати, можливо, до червня.

Боргова пастка

Борг лежить в основі фіатних грошей. Без цього долара взагалі не існує. Крім того, сума боргу має зрости в цілому, оскільки фіат створюється під відсотки. Тому ви повинні позичити більше фіатних коштів, щоб повернути ці відсотки.

Якщо мова йде про невеликі суми, включно з іпотекою, ці відсотки можуть надходити від інших. Але що стосується 31 трильйона доларів, то це більше, ніж 21 трильйон доларів для грошової маси M3, яка майже дорівнює всім грошовим.

Таким чином, зменшення капіталу цього боргу раніше не спрацювало. Наприклад, у 2010-х Сполучене Королівство пережило десятиріччя жорсткої економії, і кінцевим результатом стало те, що вони отримали ще більше боргів.

Особливо для США питання полягає в тому, що ви ріжете? Імовірно, армія не підлягає сумніву, як і витрати на соціальне страхування, залишаючи на столі лише фактичні державні витрати, такі як освіта чи інфраструктура.

Проблема в тому, що державні витрати становлять менше півтрильйона. Навіть скорочення його на 10% не зробить вм’ятину. При запропонованих 5% це навряд чи становитиме більше 15 мільярдів доларів на рік.

Ви можете сказати, що принаймні він не збільшується, але насправді ніхто не хоче скорочувати освіту чи інфраструктуру. Навпаки, останньому потрібні додаткові інвестиції для використання новітніх технологій, включаючи електромобілі та відновлювані джерела енергії.

Податки також не можуть значно зростати. Ви можете спробувати закрити лазівки, але багаті компанії та приватні особи завжди матимуть кращих юристів, ніж IRS.

Справжнє рішення, звичайно, полягає в тому, щоб зростання було швидшим, ніж борг, і тоді борг не мав би значення, оскільки зрештою він буде виплачений.

Однак для такого зростання потрібні жорсткі реформи, які є набагато складнішими, ніж скорочення шкільного харчування або відсутність інвестицій у завтрашній день.

Наприклад, фактичне забезпечення дотримання антимонопольного законодавства може бути однією з таких реформ. Комерційно упереджена монополія Google на пошук, де вони зацікавлені в просуванні свого рекламного бізнесу, ймовірно, суттєво гальмує продуктивність, оскільки стало важко випадково знайти актуальну інформацію.

Напівмонополія Amazon на електронну комерцію означає, що вона є приватним регулятором ринку, а не конкурентним капіталізмом.

Є й інші приклади, про які всі знають, у тому числі високі збори Apple за їхній магазин додатків, збори, які вони можуть накласти через дуополію на ринку мобільних пристроїв.

Ще одна потенційна реформа – лібералізація інвестицій. Наразі інвестиції в стартапи обмежуються венчурними капіталістами, які можуть думати однаково, оскільки мають однакове середовище, і тому потенційно інноваційні компанії можуть не вийти на ринок.

Ці венчурні інвестиції, однак, мають багато грошей, щоб витратити на лобіювання, щоб захистити свою монополію на непублічні інвестиції, як і такі компанії, як Google або Amazon.

Роблячи їх темами, яких Конгрес, можливо, не захоче торкатися. Замість цього ми відволікаємося, тому що зосередження на простому скороченні витрат, якщо це не військові витрати, може бути не зовсім відповіддю, оскільки це може знизити зростання, а отже, надходження податків, скасовуючи одне одного.

Ми не зовсім чули про план республіканців досягти такого зростання, однак і без нього, зосередження на ліміті боргу — це лише маніпуляція, оскільки без зростання неможливо зменшити борг.

Чи варто піклуватися про біткойн?

Дефолт США за своїм боргом теоретично є потенційним результатом цього протистояння, хоча на практиці ніхто не вважає це ймовірним.

Крім того, такий дефолт був би технічним, а не фактичним дефолтом через недоступність, оскільки ринки, ймовірно, здатні зробити таке розрізнення.

Однак останній раз, коли перспектива дефолту мала певну схожість на реальність, індекс S&P500 впав на 20% лише за тиждень у серпні 2011 року, коли S&P знизило кредитний рейтинг США.

Зазвичай фактичний дефолт уряду супроводжується значним друкуванням грошей, що відображається через високу інфляцію, як в Аргентині.

Технічний дефолт може бути іншою справою, хоча теоретично уряд може просто надрукувати монету в 30 трильйонів доларів і сказати, що борг погашено.

Однак це додасть трильйони нових грошей, що може призвести до того, що інвестори кинуться до біткойнів, щоб уникнути будь-якої девальвації, як це було, коли було надруковано 10 трильйонів доларів у 2020-21 роках.

З іншого боку, причина падіння акцій полягає в тому, що в такому інфляційному середовищі інвестори матимуть менше дискреційних витрат для інвестування, і це також може стосуватися біткойнів.

Однак жоден конгресмен не може розраховувати на переобрання, якщо вони призведуть до такої події, тому біткойн начебто ігнорує все це, оскільки 2011 рік хоче повернути розмови про максимальний борг.

Ця подія все ще актуальна, тому що саме те, як її вирішити, може мати наслідки для інвестицій, включаючи біткойни, оскільки це може потенційно вплинути на зростання.

Проте для ринків це може виглядати більше як просто політика, а не реальний план, і ринки зазвичай не дбають про театральну політику, особливо враховуючи, що республіканці виглядають дещо лицемірними, піклуючись про стелю боргу лише тоді, коли вони не керують .

Незважаючи на це, вони мають рацію, але якщо вони не придумають реальні рішення, які мають шанс спрацювати – а просто скорочення витрат не було ні у Великій Британії, ні за часів Білла Клінтона з збалансованим бюджетом – тоді незрозуміло, чи буде ринок це хвилювати навіть спекулювати про стелю боргу.