Корі Кліппстен вважає, що біткойн не схожий на іншу криптовалюту

Протос нещодавно взяв інтерв’ю у Корі Кліппстена, генерального директора Swan Bitcoin і партнера Bitcoiner Ventures, щоб розпочати нову серію думок від великих імен у криптовалюті. Кліппстен відкрито висловлював у соціальних мережах свої погляди на криптовалюти — раніше він був прихильником альтернативних монет, але дотримувався твердого підходу, пов’язаного лише з біткойнами.

Ось його погляд на поточний ринок, злиття Ethereum, регулювання тощо.

Прото: З минулого року ви отримали 150,000 XNUMX підписників у Twitter. Чого ви намагаєтеся досягти, виступаючи в ЗМІ? Яка ваша загальна мета?

Klippsten: Це не обов’язково мета. Це те, що впало нам на коліна за останні кілька місяців через мої дзвінки Земля LUNA , А потім Цельсія. Тож LUNA у березні, а потім Celsius у травні привернули багато уваги ЗМІ. Я думаю, що це значною мірою викликано останнім циклом новин про падіння кредитування CeFi [централізоване фінансування] за останні три місяці.

Коли я спілкуюся зі ЗМІ, чесно кажучи, я думаю, що головне повідомлення, яке я намагаюся донести, це те, що біткойн не є частиною криптоіндустрії. Є біткойн і є інші речі, які називають себе криптовалютами.

В інтересах криптолюдей спробувати поставити біткойн під цю парасольку. І очевидно, що в інтересах біткойнерів у біткойн-компаніях відокремити біткойн від криптовалюти. Тож це повідомлення, яке я намагаюся дуже чітко донести до кожного з цих джерел.

Різницю між біткойнами та іншими криптоактивами розуміють криптовалютні публікації, але основна преса? Вони вражені — вони думали, що всі криптолюди в основному крипто-брати, які намагаються шахраювати.

Прото: Тож у чому саме різниця? Тому що багато людей все ще плутають. Вони називають біткойн схемою Понці, тому що ціна зростає лише тоді, коли більше людей купують. Чим біткойн відрізняється?

Klippsten: Що ж, ціна зростає, оскільки більше грошей надходить у протокол. Це грошовий протокол. Отже, якщо ви можете змусити тих самих людей купувати більше, це добре працює. Але загалом у вас є фіксований запас біткойнів лише у 21 мільйон монет. Отже, очевидно, якщо більше людей купують і тримають це, а попит зростає проти фіксованої пропозиції, тоді ви можете змістити криву попиту вгору.

Однак це не відповідає визначенню схеми Понці. Лін Олден виконав найкращу роботу, точно пояснюючи, що таке визначення схеми Понці та чому біткойн не відповідає цьому визначенню різними способами.

Чому біткойн не є схемою Понці? Велика різниця полягає в тому, що немає юридичної особи чи групи людей, які контролюють біткойни, які продають біткойни, щоб мати можливість скинути їх. Більшість біткойнерів, які просувають біткойн, просто купують і тримають якомога більше — і люди, які люблять це найбільше, це люди, які ніколи не продають.

Це щось прямо протилежне тому, що ви бачите з такими, як Андріссен Горовіц: повний фронтальний штурм, маркетинг через усі їхні канали, виконання масових прокачувань після того, як вони купили купу дешевих Solana у централізованої команди, яка контролює це навесні 2021 року. .

Вони ⏤ та всі їхні друзі з венчурного капіталу ⏤ продавали топ наприкінці 2021 року, заявляючи світові, що вони HODLing. Тож це дуже відрізняється від чогось на кшталт Celsius, який, очевидно, вибухнув, і у вас є вся їхня команда менеджерів у цій централізованій компанії.

«Криптовалюта» в повітряних котируваннях — це справді просто компанія скрипт. Вони казали всім тримати і казали людям, що вони ніколи не продають. А потім, звісно, ​​продаючи свої монети на десятки мільйонів доларів.

Прото: Здається, кількість цих шахрайств продовжує зростати. Як би ви запропонували світу вирішити цю проблему?

Klippsten: Я думаю, що обізнаність є ключовим. Я думаю, що люди повинні усвідомити, що безкоштовного обіду не буває. На жаль, деякі люди обпікаються під час кожного з цих циклів.

Обіцяєте безкоштовні гроші та безкоштовний обід? Він завжди вибухає. Купа людей згорить. Це виховує не лише їх, а й концентричні кола навколо них, ⏤ коли люди спостерігають здалеку, щоб вони не потрапили на ці речі в майбутньому. Загалом населення з кожним разом трохи розумнішає. Що стосується регулювання, я не прихильник регулювання. Я проти лицемірства.

Моя точка зору щодо цих небіткойн-крипто, які всі проходять тест Хоуї (це означає, що вони можуть регулюватися як цінні папери згідно із законодавством США), полягає в тому, що в основному ви повинні стукати в барабани дерегуляції. Схеми Понці, шахрайство з пенні-акціями, позабіржові біржі, маніпуляції з акціями в рожевих листах, усе таке. Вам потрібно дерегулювати все це та позбутися всіх цих правил, або вам потрібно застосувати той самий набір правил до криптовалюти.

Тож я не думаю, що ви можете мати обидва варіанти. Можливо, правильним буде просто бачити правила рівномірно застосованими по всій дошці. Не тільки тому, що цим криптошахраям вдається з рук те, що традиційним фінансам не дозволяється. Мовляв, ви не можете надсилати розсилку з товарами до будинків престарілих; ви не можете продавати схеми Понці своїй бабусі.

Якби закони дійсно застосовувалися весь час, не було б жодної цієї нісенітниці в криптовалютах, які мають централізоване управління. Майже жоден із цих проектів не мав чесного запуску та децентралізації своїх команд. Без центральної сутності, це крихітна група в основному просто доказів роботи монет.

Прото: Це викликає хороше запитання про перехід Ethereum на proof-of-stake і наратив Merge. Чи є у вас якісь думки щодо переходу на ETH2 та його позначення цінних паперів?

Klippsten: Так, я не знаю. Ми побачимо, чи доведеться їм боротися з цим — тут є певний ступінь невизначеності. Знаєте, безсумнівно, є аргумент, що стейкінг — це, по суті, інвестиційний контракт, тому що ви отримуєте відсотки або прибуток. правильно? Ви інвестуєте гроші, а потім отримуєте гроші.

Та я не знаю. Мені насправді байдуже. Я думаю, що в середньостроковій та довгостроковій перспективі proof-of-stake з часом централізується. Тож я думаю, що все, що вибере proof-of-stake, призведе до своєрідної гонки за швидкість транзакцій, централізацію, контроль і маніпуляції. По суті, зрештою ви потрапляєте в AWS. Незалежно від того, що ви робите, скільки б часу не знадобилося для розіграшу, будь-яка криптовалюта з підтвердженням частки в довгостроковій перспективі приречена.

Прото: Чи можете ви пояснити тому, хто не розуміє всі ці різні докази? Чому, на вашу думку, proof-of-work важливий?

Klippsten: Якщо у вас немає прив’язки до реальної економіки, яка гарантує безпеку, тоді ви закінчите політичним процесом. Ви закінчите з управлінням. Ви закінчите тим, що люди будуть сперечатися про те, щоб керувати мережею, тому що в реальному світі немає нічого, що вимагало б роботи, щоб керувати мережею proof-of-stake. Це тільки гроші і політика.

Теорія гри про те, як працює підтвердження роботи та як вона пов’язує витрати енергії в реальному світі з біткойнами ⏤ що мережа біткойнів насправді платить вам за створення, генерування та витрачання енергії ⏤ має значення.

Протягом сотень років у нас є proof-of-stake у різних смаках. По суті, це державна система, де централізовані еліти приймають рішення щодо грошової пропозиції. Хто вирішує, для чого ми можемо, а для чого не можемо використовувати енергію? Це марш до тоталітаризму та авторитаризму.

Прото: Що для вас означає децентралізація?

Klippsten: Справді децентралізована система означає, що ніхто не контролює її, не може змінити чи вимкнути. Наразі це лише біткойни, а вся справа з децентралізацією – це маркетинговий шум. Щодо майже всього іншого, де вони можуть вимкнути блокчейн, перезапустити його та узгодити дії з розробниками… це те, що ви бачите знову і знову, коли кожні два місяці Ethereum вимагає оновлення кожного повністю перевіреного вузла.

Ви бачите, як Солана вимикається та координує роботу в каналах лише за запрошеннями з усіма виробниками блоків, щоб перезапускати мережу кожні пару тижнів тощо. Це не децентралізовані мережі, як децентралізовано біткойн або сам Інтернет.

Прото: Що ви думаєте про стейблкойни?

Klippsten: Що ж, є два різних стейблкойни: забезпечені та без забезпечення. Ви не можете мати децентралізований, алгоритмічний стейблкойн, який підтримує прив’язку. Вам потрібна централізована команда, яка проводить ринкові операції, інакше ви просто не зможете підтримувати прив’язку під час стресу.

Це те, що команда Basis виявила у 2018 році ⏤, і вони були набагато розумнішими за До Квона чи будь-кого іншого, як у Tron чи будь-кого, хто сьогодні працює над стейблкоїнами. Basis зрозумів, що цей стейблкойн не може бути нічим іншим, ніж цінним папером. Тому вони вирішили повернути гроші інвесторам.

Якщо ваша претензія стосується прив’язки до 1 долара, регулятори, ймовірно, вважатимуть це цифровим доларом і регулюватимуть це. Я думаю, що, мабуть, так і станеться. Це означало б, що будь-який обмін, ймовірно, вибере те, що, по суті, схвалено урядом. Я думаю, що ми прямуємо до цього.

Прото: Останні думки?

Klippsten: Якщо комусь щось не зрозуміло, візьміть мене Twitter або на Свон сайт. У нас є Swan Private Client, Advisor і IRA. Ми також створили Вакансії Bitcoiner, найбільша дошка вакансій Bitcoin. Я партнер у Bitcoiner Ventures для фінансування підприємців-початківців. ми господар Тихоокеанська біткойн-конференція, найбільша біткойн-конференція на Західному узбережжі.

Це інтерв’ю було відредаговано для ясності — усі висловлені погляди належать Klippsten. Щоб дізнатися більше, слідкуйте за нами Twitter та Новини Google або послухайте наш підкаст-розслідувач Інновація: Blockchain City.