Регуляторні дії не стурбовані біткойном – Trustnodes

Ціна біткойна тримається вище 21,000 XNUMX доларів, незважаючи на безпрецедентні дії Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), хоча вони безпосередньо не пов’язані з біткойном.

Їхнє рішення припинити ставку на Kraken, одну з найбільших і регульованих криптобірж у США, підвищило коефіцієнт eth з 0.072 BTC до 0.068, але, окрім невеликого падіння для біткойна, здається, це не мало більшого ефекту.

Однією з причин може бути те, що ставка, яку пропонує Kraken, відрізняється від власне ставки.

Coinbase, наприклад, продовжує надавати керований стейкинг, а Браян Армстронг, співзасновник Coinbase, заявив:

«Сервіси стекінгу Coinbase не є цінними паперами. Ми з радістю захистимо це в суді, якщо буде потрібно».

Оскільки SEC бере участь у регулюванні через примусове виконання, будь-які їхні примусові дії можуть бути диференційованими. Тому не було жодних дій проти ставки, були дії проти конкретної ставки Kraken.

Дія bUSD є більш незвичайною, оскільки між нею та USDc немає різниці, але USDc продовжує працювати без будь-яких інших команд.

Тут ми можемо диференціювати в зовсім інший спосіб, політично. Чи мстить адміністрація Байдена Binance, міг би бути інший заголовок, припускаючи, що так.

Останнім часом у Binance було вжито багато заходів, у тому числі банки розірвали відносини, але лише щодо Binance, а не щодо криптовалюти як такої.

Листопадовий твіт Changpeng Zhao, генерального директора Binance, поклав початок ажіотажу на ринку щодо добре підключеного FTX.

FTX пожертвував мільйони переважно демократам, а нинішній голова SEC Гарі Генслер був близький до засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда.

І все-таки, чому Paxos не вирішив боротися з SEC або Департаментом фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS), враховуючи, що на кону близько 16 мільярдів доларів США, і це дуже прибутковий бізнес?

1 мільйон або 10 мільйонів доларів США гонорарів юристів здається невеликою ціною, але Binance бачить, як Proof of Keys запускається самостійно, і ми перебуваємо на глибині ведмежого ринку, тому деякі криптокомпанії можуть бути дещо поганими.

Не всі. Coinbase пройшла через численні ведмежі ринки. Для Binance це перший справжній. Таким чином, Coinbase дуже добре зрозуміла, що для дощових днів потрібна велика подушка, тож у них є мільярди готівки.

Очевидною небезпекою тут є регуляторні монополії, якими може стати Coinbase, але це лише для США.

Однак це викликає питання, чи верховенство права в Сполучених Штатах викидається з вікна. Ковбойське правління знову стало видимим саме тоді, коли глобальна репутація США почала відновлюватися.

Незважаючи на це, здається, що деякі американські криптопідприємства знайшли відповідь на це регулювання шляхом примусового виконання, і відповідь полягає в основному в тому, що «це не я» отримав позов або якісь дії, тому конкретні дії не застосовуються.

І це цілком законно, тому що для того, щоб щось було обов’язковим, SEC має отримати рішення суду, і від вищого суду, як-от Апеляційний суд або, звичайно, Верховний суд, або, очевидно, закон від Конгресу.

Рішення окружного суду більше схожі на зростання ВВП квартал за кварталом, дуже мінливі та не обов’язкові навіть для суддів інших окружних судів, тому вони загалом нічого не варті.

Наскільки нам відомо, не було жодного рішення суду вищої інстанції щодо будь-якого відповідного аспекту криптопростору, тому SEC ще не зовсім розробляє закони, а лише намагається врегулювати, хто може.

Отже, це розрізнення є правильним. Кракен мав битися з ними. Вони вирішили цього не робити, тому нічого спільного зі стейкінгом, лише Кракен.

Те саме для Паксоса. Вони повинні були звернутися до суду. Вони цього не зробили, тому нічого спільного зі стейблкойнами, лише стайня Паксоса.

І якщо вони не мають нічого спільного зі стейблкойнами чи стейкінгом, то яке відношення вони мають до біткойнів чи eth?

Бо коли вас змушують танцювати, то чому б не насолодитися танцем. Музика теж хороша, тож якщо SEC хоче регулювати за допомогою примусу, ми продовжуємо працювати за допомогою диференціації.