Протягом останніх кількох тижнів багато людей обговорювали майбутній випуск Bitcoin Core версії 24.0 і те, як кодова база включатиме логіку повної заміни за оплату (RBF). Дискусія стала суперечливою, оскільки кілька прихильників Lightning Network і нульового підтвердження висловили огиду до ідеї повного RBF. Генеральний директор Synonym Джон Карвальо різко критикував цю пропозицію в Twitter, і 3 листопада Карвальо зазначив, що підмножина розробників Core «наразі намагається атакувати біткойн, змушуючи програму домашніх тварин робити всі транзакції RBF шляхом за замовчуванням».
Версія Bitcoin Core 24.0 забезпечить повну логіку RBF, нульове підтвердження та мережу Lightning. Прихильники мережі виступають проти пропозиції
З тих пір, як була заміна за плату (RBF). введені у 2014 році розробником програмного забезпечення Пітером Тоддом ця тема була делікатною. По суті, RBF дозволяє користувачам біткойнів використовувати цю функцію, щоб замінити непідтверджену транзакцію альтернативною транзакцією з підвищеною комісією. Однак, коли транзакція включена в блок, вона не може бути замінена RBF на цьому етапі. Схема працює лише з транзакціями без підтвердження (0-conf) (txns). Транзакції з нульовим підтвердженням – це перекази, які можуть бути прийняті продавцем або службою через мережеву трансляцію задовго до того, як майнер підтвердить транзакцію в блоці.
За різними звіти, Bitcoin Core версії 24.0 забезпечить повну логіку RBF, і ця ідея викликала ще більше суперечок. «Досі вузли Bitcoin Core застосовували правило «першого побаченого», яке означало, що конфліктні транзакції не приймаються в пулі пам’яті вузла (мемпул) і не пересилаються одноранговим вузлам», резюме описує подробиці журналу Bitcoin. «У цьому майбутньому випуску користувачі можуть вибрати, щоб їхні вузли приймали та пересилали конфліктні транзакції, якщо вони включають вищу комісію, ніж (попередні транзакції), з якими вони конфліктують».
Однак короткий виклад Bitcoin Magazine не містить суперечливих аргументів проти логіки повного RBF. Деякі критики заявили, що заміна транзакцій шкодить мережі, і що це сприяє просуванню подвійні витрати нападки, подвійний удар атаки твердження обговорювалося з тих пір, як RBF був вперше представлений у Bitcoin Core версії 0.12. В іншому короткому описі Bitcoin Core версії 24.0, a Середня пост опублікованому 29 жовтня, автор згадує деяких недоброзичливців і аргументи проти повної схеми RBF. Автор цитує засновника гаманця Lightning Network (LN) Muun Даріо Снейдерманіса.
«Протягом останніх кількох днів ми досліджували останнього кандидата на випуск Bitcoin Core і виявили деякі тривожні факти щодо розгортання повного RBF за підтримкою», — пояснив Снейдерманіс. Генеральний директор Muun також додав, що «програми з нульовою конфігурацією (наприклад, Muun) тепер повинні миттєво вимикати функції з нульовою конфігурацією». Снейдерманіс продовжив критику запропонованих змін:
Нам у Muun доведеться вимкнути вихідні платежі Lightning для понад 100,000 XNUMX користувачів, що зараз становить значну частину всіх нефідуціарних платежів Lightning.
Генеральний директор Synonym Джон Карвальо каже, що RBF робить «витрати біткойнів більш небезпечними для споживачів і компаній»
У публікації Medium, яка описує Bitcoin Core версії 24.0, також згадуються люди, які не згодні з аналізом генерального директора Muun. Наприклад, розробник Bitcoin Core Девід Хардінг каже, що оновлення «суттєво не змінює взаємозамінність транзакцій». У дописі в блозі йдеться про те, що «Пітер Вуїл висуває подібні аргументи», а розробник програмного забезпечення Люк Дашджр уже реалізував повну логіку RBF у своїй програмній базі коду Bitcoin Knots. Через кілька днів після Середня пост був опублікований, генеральний директор Synonym, Джон Карвальо, написав у Твіттері про дискусію та включив кілька звинувачень.
«Підмножина розробників Core наразі намагається атакувати біткойн, змушуючи програму домашніх тварин робити всі транзакції RBF за замовчуванням», — Карвальо. пише 3 листопада 2022 р. «Ця атака включає брехню та лобіювання списку розсилки розробників біткойнів, зміни коду в вузлі Core і спроби підкупу майнерів. Торговці покладаються на 0-conf txns як спосіб задоволення потреб споживачів у торгівлі. RBF робить Mempool менш надійним, а витрачання біткойнів більш небезпечним для споживачів і компаній», — Карвалью. доданий.
Чим більше користувачів витрачають БТД, тим він цінніший.
- Джон Карвальо (@BitcoinErrorLog) Листопад 4, 2022
Думка Карвалью була зустрінута суперечками та одним користувачем твір що «покладатися на транзакції 0-conf не здається дуже розумним, оскільки більшість транзакцій у ланцюжку в майбутньому будуть лише транзакціями дуже великої вартості». Карвалью відповідь і наполягав на тому, що «це не ваше рішення, який рівень ризику прийнятний для когось іншого». Інша людина сказав Карвальо, що повний RBF «здається [як] хорошим стимулом для LN і меншого здуття живота L1. Проміжний час [очевидний] біль для торговців. Але не-RBF ніколи не залишиться прибутковим для більшості продавців».
Генеральний директор Synonym відповів і підкреслив,:
Це твердження та передбачення, які суперечать спостережуваній реальності.
Сильна більшість голосів «нет» збиває аргументи Карвалью, Пітер Тодд каже, що шахтарі зв’язувалися з ним, просячи повного RBF
Того ж дня, Карвалью запитав людей, щоб довести, що «подвійні витрати завжди були легкими та можливими». «Доведіть це», — зауважив генеральний директор Synonym. «[Подвійні витрати] на [Bitrefill], вони буквально хочуть тестові приклади». Наступного дня Карвалью за умови його RBF «аргумент і рішення, спрощені, без сенсацій».
Карвалью аргумент опублікований на Github був збитий великою кількістю NACK (Голосуйте за Ні) та однією людиною сказав: «Оскільки хтось, у кого раніше вже траплялися транзакції, можливість легкого RBF є найкращим досвідом для користувачів». Інша особа розповіла, що вважає транзакції 0-conf небезпечними заявив,:
[NACK] zero-conf не є безпечним, тому ускладнення RBF є оманою.
Розробник програмного забезпечення Пітер Тодд також сперечався проти аргументів Карвалью на Github і пояснив, що з ним зв’язалися майнери біткойнів. «Нещодавно до мене особисто звернулися майнери і запитали, як вони можуть увімкнути [повний RBF]. Очевидно, що для них найпростіше вказати їм параметр конфігурації», — Тодд сказав Карвалью. Крім того, Тодд підкреслив, що є попит на повну функцію RBF. «Очевидно, що на цей варіант є попит», — Тодд сказав. «Схоже, що мотивація для його видалення походить від спроби зробити zero conf безпечнішим», — додав розробник програмного забезпечення.
Користувач Github керує ручкою "Зелена адреса” написав: “NACK. Я планував використовувати цю функцію як особисто, так і на виробництві, наприклад, на esplora/blockstream.info та Green wallet». Greenaddress також розкритикував механізм прапора заміни за оплату.
«Як говорили інші, ми також можемо скомпілювати ядро біткойна, але це було б незручно, і загалом я думаю, що прапор [RBF] створює помилкове відчуття безпеки, особливо, оскільки нещодавно ми бачили, що навіть нестандартні транзакції можуть знайти свій [шлях] до гірники. Здебільшого погоджуюся з пунктами afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress уклали. Однак одна особа поставила під сумнів мету Greenaddress, сказавши, що планується «використовувати цю функцію як особисто, так і на виробництві».
«З якою метою?» особистість запитав Greenaddress на Github. «Я не бачив відповіді на запитання «Чи пропонує [full-RBF] якісь переваги, окрім порушення бізнес-практики [zero-conf]?» Якщо так, то які вони?» все ж; чи означає це, що у вас є?»
Що ви думаєте про суперечку навколо повної функції RBF, яку розробники запропонували додати до кодової бази Bitcoin Core? Що ви думаєте про аргументи Снейдерманіса та Карвальо проти повної логіки RBF? Повідомте нам, що ви думаєте про цю тему, у розділі коментарів нижче.
Зображення кредитів: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
відмова: Ця стаття призначена лише для ознайомлення. Це не пряма пропозиція чи клопотання пропозиції про купівлю чи продаж, або рекомендація чи схвалення будь-яких товарів, послуг чи компаній. Bitcoin.com не надає інвестиційних, податкових, юридичних чи бухгалтерських консультацій. Ні компанія, ні автор не несуть прямої чи опосередкованої відповідальності за будь-які збитки або збитки, спричинені або ймовірно спричинені або пов'язані з використанням або покладанням на будь-який вміст, товари чи послуги, згадані в цій статті.
Джерело: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/