Як греко-американець, я звертав увагу на Європейський центральний банк (ЄЦБ) занадто довго.
Уявіть собі сцену: підліток прямує на тренування з футболу в повній безладі, тому що він щойно дізнався, що Goldman Sachs був посередником міжвалютного обміну для Греції щоб остання могла отримати допуск до єврозони. Потім підліток систематично втрачає розум після кожного оголошено пакет заходів жорсткої економії у наступні місяці та роки.
Цим підлітком був я.
Ти читаєш Крипто довгий і короткий, наш щотижневий інформаційний бюлетень із інформацією, новинами та аналізом для професійного інвестора. Зареєструйтеся тут отримувати його у свою поштову скриньку щонеділі.
Далі уявіть, що тепер уже доросла людина, яка заробляє на життя пише про біткойн, читає допис у блозі ЄЦБ із заголовком: «Остання боротьба з біткоіном».
Малюк не може відпочити. Але не потрібно уявляти, тому що це насправді сталося минулої середи. Важливо зазначити, що опублікована стаття не відображає офіційної позиції ЄЦБ. Це лише публікація в блозі на офіційному веб-сайті ЄЦБ. Але оскільки він розміщений на офіційному веб-сайті ЄЦБ, він вивішується під прапором авторитету. Таким чином, варто проаналізувати основні моменти, висвітлені в публікації.
Публікація починається з необґрунтованої (яка ніколи не була підтверджена пізніше) точки зору про те, що поточна цінова дія біткойна є «штучно викликаним останнім подихом перед дорогою до нерелевантності». Але що може бути стверджувані без доказів також можуть бути відхилені без доказів. Отже, давайте відкинемо цей момент.
Останній захист біткойна? Напевно, ні, ЄЦБ
Наступний розділ допису ЄЦБ має назву: «Біткойн рідко використовується для легальних транзакцій». На жаль, основна частина розділу не підтверджує це конкретно (шкода, тому що це неправда) і натомість зосереджується на тому, як вартість біткойна базується виключно на спекуляціях, оскільки а) він не має грошового потоку (як нерухомість), дивідендів (як акції), продуктивності (як товари) чи соціальних виплат (як золото) і б) венчурні капітали є підкріплюючи його 17.9 мільярдами доларів інвестицій у блокчейн і криптовалюту.
На а), ні вся нерухомість створює грошовий потік, Google має ніколи не виплачував дивідендів, використовують люди біткойн, тому він продуктивний і там є явними соціальними перевагами біткойна. На b) ідея про те, що 17.9 мільярдів доларів інвестицій венчурного капіталу в блокчейн і криптовалюту достатньо для підтримки вартості біткойнів у 300 мільярдів доларів, є відверто абсурдною, але я погоджуся з цією думкою, оскільки венчурні капіталісти мають хвалену репутацію, тому їхня участь може фактично, підтримувати частину ринкової вартості біткойна.
Справа в тому, що існує щось більше, ніж просто спекуляції, що визначають вартість біткойна, навіть якщо спекуляції є їхньою частиною.
Останні два розділи допису ЄЦБ розповідають про те, як регулювання можна неправильно розуміти як схвалення, разом із втомленим уколом про забруднення енергії біткойнами, а також те, як просування біткойнів несе репутаційний ризик для банків.
З попереднім пунктом про регулювання я згоден. Регулювання може бути неправильно зрозуміле як схвалення, і регулювання спонукало «звичайну фінансову індустрію полегшити клієнтам доступ до біткойнів». І так, можливо, ця легкість підказала дрібним інвесторам, що біткойн — це надійна інвестиція, навіть якщо інші інвестори так не вважають. Але саме так працюють ринки: деякі люди вважають, що щось варто купити, а деякі вважають, що щось варто продати. Те, що ви думаєте, що щось варто продати, не означає, що це не варто купувати.
Що стосується авторів, які зазначають, що «система біткойн є безпрецедентним забруднювачем», я вкажу вам на деякі з багатьох статей і звітів про це, зокрема (тут, тут, тут та тут). Але лише заради семантичного аргументу (а це погані аргументи), енергетичний сектор насправді є єдиним «безпрецедентний забруднювач», оскільки він найбільший.
Що стосується останнього, банки самі по собі мають достатній репутаційний ризик. Два приклади:
У 1.9 році HSBC був оштрафований на 2012 мільярда доларів відмивання грошей для наркокартелів (до речі, HSBC все ще існує)
У 3 році Wells Fargo оштрафували на 2020 мільярди доларів за шахрайські методи продажу в тому числі відкриття рахунків для людей без їх відома (до речі, Wells Fargo все ще існує)
Звісно, це не означає, що репутаційні ризики для банків, пов’язані з просуванням біткойнів, можуть бути відсутні, але, безсумнівно, репутаційні переваги переважують цей ризик, якщо біткойни працюють і клієнти заробляють гроші.
Підводячи підсумок, я вважаю, що ця публікація в блозі є саме такою: коротка публікація в блозі, яка не має на меті представляти щось остаточне. Я з нетерпінням чекаю на більш вдумливий, корисний звіт ЄЦБ про марш біткоіна до втрати актуальності в майбутньому.
Компанії, які працюють лише з біткойнами, не збираються використовувати лише біткойни
Тим часом у країні, де використовуються лише біткойни, a Фірма під назвою Casa додала підтримку для блокчейну Ethereum минулого тижня, і більшість біткойнерів були незадоволені цим.
Casa дозволяє клієнтам створювати цифрові сховища для зберігання біткойнів і лише біткойнів. Вважайте це безпечним, але цифровим і спеціально для біткойнів. Тепер Casa дозволяє клієнтам також зберігати ефір (рідний токен Ethereum). Причина, чому цей крок підняв пил серед деяких біткойнерів, полягає в тому, що існує загальний ідеал, згідно з яким бізнес, який використовує лише біткойни, є Шляхом, а все інше є відхиленням від цього ідеалу і повинно каратися. Фірма, компанія чи бізнес, який переходить від використання лише біткойнів до використання лише біткойнів, у кращому випадку сприймається як недолік характеру власників, а в гіршому – як атака на біткойн.
Слухай, я, мабуть, останній CoinDesker, який говорив би з тобою про життєздатність блокчейнів для будь-чого крім грошей без централізованого монетного двору, і я також, мабуть, останній CoinDesker, який би сказав вам, що ви повинні робити і як це робити. Але я вважаю, що думка про те, що крок Casa є символом поганого характеру її засновників або атаки на біткойн, є явно абсурдною.
Casa прийняла бізнес-рішення. Клієнти хотіли ефірні сховища, тому Casa продала їм ефірні сховища. Якщо ви не хочете мати ефірне сховище, не використовуйте ефірне сховище. Casa все ще пропонує сховища біткойнів, тож використовуйте це. Або ні! Скористайтеся продуктом конкурента або створіть власний. Casa не змушує клієнтів нічого робити.
Як і всі мої роботи, цей, без сумніву, зробить мене надзвичайно популярним, але, за словами головного технічного директора Casa Джеймсона Лоппа, чому ти думаєш, що мені все одно?
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html